Bescherming en publiciteit bijten elkaar

Discussie over de Vereniging!

Moderator: hdelange

Locked
huug
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 28
Joined: 27 Jan 2009, 17:23

Bescherming en publiciteit bijten elkaar

Post by huug »

Hallo, naar aanleiding van het forumonderwerp van Klaas over de Haakbekken van Beijum, lijkt het me nuttig om even een boom op te zetten.
Ik ben nieuw op het forum, en het kan zijn dat dit al eerder aan de orde is geweest. Ik heb de afgelopen jaren regelmatig de waarnemingen lijsten bekeken, maar ik ben nooit gestuit op een uitgesproken standpunt van de Avifauna hierover. Wel open vragen als: moeten we dan maar niets meer publiceren? maar geen antwoord.
Ik konstateer dat in een aantal gevallen bekend is, dat via de lijsten illegale lieden op het spoor zijn gebracht van gewilde vogels. Ik weet tevens, dat ook minder dure soorten worden gevangen voor de handel, bijvoorbeeld voor 'nieuw bloed'. Deze praktijken zijn vrijwel onzichtbaar, omdat van de gevangen vogels nimmer de afkomst aan te tonen is.

Ik zeg niet dat er geen meldingen mogen worden gepubliceerd, want dat zouden een heleboel mensen niet leuk vinden. Wel vind ik, dat zeker nieuwelingen op de hoogte moeten worden gebracht van het risico. Gewoon, in de kop van de site waar je meldingen invoert, een waarschuwing. Niet alleen voor nesten, maar met betrekking tot alle meldingen. Niet het hele verhaal, maar een duidelijke opmerking, met een link naar een uitgebreide bespreking van de risico's.

Ik vind dat de 'eigenaar' van deze site dat verplicht is, omdat hij er zich van bewust is dat met hulp van de aanwezige informatie de wet kan worden overtreden.
Deze discussie speelt ook in een wijder verband. Op de meeste sites waar je kunt lezen hoe je bv. een wapen kunt maken staat deze waarschuwing er bij.

Een andere optie is, om alle meldingen vooraf te controleren op de aanwezigheid van gevoelige informatie. De eigenaar van de site staat het vrij, deze informatie achter te houden, en op beperkte schaal (telefonisch of per mail) te verspreiden. Hij zal bovendien aan de waarnemer moeten melden dat hij dat zal doen. In dat geval wordt hij in theorie verantwoordelijk voor dat wat hij publiceert, en daar zal hij niet op zitten te wachten.

Het meest eenvoudige is dus: waarschuw de melder dat zijn waarneming, indien deze te nauwkeurig is omschreven, kan worden gebruikt voor illegale handelingen. De verantwoordelijkheid blijft dan altijd bij degene die meldt, hij weet dat en hij zal zelf de nodige voorzichtigheid betrachten.

Groeten, Huug
huug
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 28
Joined: 27 Jan 2009, 17:23

Re: Bescherming en publiciteit bijten elkaar

Post by huug »

Even een citaat uit wikipedia:

Medeplichtige, in het strafrecht, is de persoon die opzettelijk heeft bijgedragen tot het misdrijf, niet-noodzakelijke hulp heeft geboden, onderrichtingen heeft gegeven, wapens, werktuigen of andere middelen heeft verschaft, onderdak heeft verleend en/of op de hoogte was van het misdrijf.(..) Medeplichtigheid kan strafrechtelijk alleen bestaan aan een misdrijf, niet aan een overtreding.

Hieruit kun je afleiden dat Avifauna niet medeplichtig is aan de gepleegde misdrijven, want men heeft de handelingen niet gepleegd met de opzet bij te dragen aan het feit. Gelukkig! Wat wij allen al dachten blijkt waar, Avifauna Groningen is geen criminele organisatie :D

Ik maak deze opmerking met als doel, aan te geven dat het hier niet gaat om strafbaar gedrag, maar om laakbaar gedrag. In de omschrijving van wiki hierboven staat maar één woord, waar de grens ligt tussen medeplichtigheid en onschuld. Dat is het woord opzettelijk. Verder wordt aan bijna alle voorwaarden voor schuld voldaan (alleen wapens en onderdak niet).

Iedere serieuze vogelaar weet dat met een precieze plaatsomschrijving elk bosje in Nederland te vinden is, en dat er op grote schaal vogels worden gevangen, en nesten verstoord. Wij hebben dus weet van de misdrijven en geven noodzakelijke inlichtingen, zonder welke een bepaalde vogel nauwelijks te vinden is. Het enige dat aangevoerd kan worden is dat het niet opzettelijk is.
Om het verschil aan te geven: In het strafrecht is een misdrijf alleen opzettelijk te plegen, een overtreding kan ook niet-opzettelijk worden gepleegd.
Verder is het strafrecht een uiterst redmiddel, als omgangsvormen en algemeen geldende regels falen. Alles wat buiten het strafrecht valt is dus niet automatisch juist!

Kortom: met het weergeven van te nauwkeurige gegevens zit je op het randje van wat mag en niet mag. In zulke gevallen hoor je te doen wat redelijkerwijs van je verwacht kan worden: waarschuwen van anderen, en zelf aan de voorzichtige kant blijven.

Edit: Ik heb de statuten van de Avifauna er op nagelezen, en die vermelden het beschermen en onderzoeken van de wilde avifauna. Lees ik op deze site het kopje Onderzoek en bescherming, dan staat er helemaal niets dat op beschermende activiteiten duidt. Waarmee ik niet wil zeggen dat er niets aan wordt gedaan, maar dat het blijkbaar minder publiciteitswaarde heeft dan het vermelden van waarnemingen. Sterker nog, dit laatste is in bepaalde gevallen strijdig met de statuten (het beschermen). Juist om deze gevallen voor te zijn hoort een waarschuwing op de waarnemingen-site staan.

Huug
User avatar
bakker
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 193
Joined: 15 Mar 2005, 00:00

Re: Bescherming en publiciteit bijten elkaar

Post by bakker »

Hallo,

Het probleem is dat mensen die zich met dit soort duistere praktijken bezighouden meestal zelf ook een enorme kennis van vogels hebben. Als ze het nest van een bepaalde vogel willen, dan zullen ze hem uiteindelijk ook wel vinden. We moeten inderdaad voorzichtig zijn met het melden van bepaalde soorten, maar het moet ons "vogelaars" niet beinvloeden of beperken. Het is een handje vol mensen die zich bezig houden met dit soort activiteiten, en vroeg of laat lopen ze vanzelf tegen de lamp. Het voordeel van het melden van iets kan natuurlijk ook een positief efect hebben. Mensen weten dan dat iets bekend is en in de gaten wordt gehouden, wat sommige mensen dan weerhoud om er in de buurt te komen. Laten we gewoon doorgaan met het melden van iets zoals we dat nu doen. De GPS coördinaten hoeven er toch ook niet bij? En met het geval van de Haakbek moeten mensen zelf hun verantwoording nemen. Als het door de drukte zelfs de krant haalt..........

Groet Martijn
huug
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 28
Joined: 27 Jan 2009, 17:23

Re: Bescherming en publiciteit bijten elkaar

Post by huug »

Ja ik denk achteraf dat de manier waarop Avifauna de gegevens presenteert niet zo erg slecht is. Mijn beeldvorming was misschien meer beinvloed door de landelijke concurrent, waar op een Googlemap de waarneming wordt ingetekend.

Denk ook eens aan roestplaatsen van Ransuilen, ik vind dat die ook niet al te duidelijk op het internet hoeven.

Wat ik nog wel jammer vind is dat er nog steeds zoveel nadruk ligt op waarnemingen, terwijl de vereniging erg weinig naar buiten treedt (op deze site in elk geval) als het gaat om daadwerkelijke bescherming (iets waar de landelijke site helemaal niet om geeft). Ik denk dat daar het verschil te maken valt voor Avifauna Groningen. Dus organiseer een werkdag in plaats van een vogelreis.

Groeten Huug
User avatar
hdelange
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 737
Joined: 03 Apr 2002, 23:00
Location: Groningen
Contact:

Re: Bescherming en publiciteit bijten elkaar

Post by hdelange »

We zullen in ieder geval een korte waarschuwing plaatsen bij het invoerveld, dat is wel een goed idee.

Verder zoals ik al wel vaker gemeld heb in de discussies hierover door de jaren heen, halen wij gegevens weg of passen die aan bij meldingen mocht dat nodig zijn.
Ook op verzoek van sommige mensen houden wij bepaalde soorten op bepaalde plekken op bepaalde tijden in het jaar weg uit de waarnemingen en bij de foto's niet te vergeten, dit alles in overleg met de waarnemer en/of fotograaf.

Verder wordt veel beschermingswerk gedaan door leden van een werkgroep, zie de werkgroepen en hun pagina's en sites.
Dat er qua beschermingswerk meer vermeld zou kunnen worden lijkt me goed, maar dan moet ik wel gegevens krijgen en daar schort het dan in de meeste gevallen aan.

groeten,

Henk
Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 34 guests