Alternatieven voor Essent

Hier kun je opmerkingen en/of vragen kwijt m.b.t. natuurbebeer en natuur in het algemeen

Moderator: hdelange

huug
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 28
Joined: 27 Jan 2009, 17:23

Re: Alternatieven voor Essent

Post by huug »

We dwalen wel een beetje af, want het topic ging over Essent. Ik vind het wel degelijk een goed idee als mensen aangeven dat een deal met RWE, die alleen door poen geinspireerd werd, niet bijdraagt aan een beter milieu.
Verder vind ik dat er nog steeds heel veel mensen blijven roepen dat het opwekken van groene energie zoveel nadelen heeft. Dat is een verdraaiing van de werkelijkheid; deze nadelen zijn van tijdelijke aard; een windmolen kun je afbreken, een zonnepaneel kun je recyclen, een dam haal je weg, als er betere alternatieven komen kunnen die hun taak overnemen.
Ook die paar vogels die zich doodvliegen vormen een fractie van alle vogels die jaarlijks sterven.
De effecten van het verbranden van fossiele brandstoffen zijn over honderd, of duizend jaar nog aanwezig. Opgeslagen radioactieve stoffen blijven honderden jaren liggen. Je kunt niet langer toekijken en meepraten met de energiebobo's, of je neemt jezelf en je liefde voor de natuur niet serieus.
User avatar
ahospers
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 36
Joined: 03 Feb 2003, 00:00
Location: Groningen
Contact:

Re: Alternatieven voor Essent

Post by ahospers »

Ah, inderdaad niet helemaal on topic..maar in tijden dat er een gebrek aan koelwater is in Nederland (afgelopen twee zomers was dat geloof ik het geval) betaal je op de inkoopmarkt voor electiciteit tot 60 cent per kwh (bijna 10 keer de normale opwekprijs)
De nieuwste windmolen zijn erg efficient en kunnen al voor 7 cent per Kwh energie opwekken, terwijl de consumentenprijs meer dan 20 cent per Kwh is. Bij de aanleg van een windmolenpark op zee is de kabel die de aansluiting op het net moet verzorgen verantwoordelijk voor een derde van de kosten van het park (totale park 200 miljoen). Wanneer een ander windmolenpark op zee dezelfde kabel zou kunnen gebruik zal dit een sterk prijsverlagend effect op de kostprijs van windenergie op zee hebben. Wist u dat de aansluiting op het electriciteitsnet van de kerncentrale van Borsele door de overheid (lees burgers) betaald is ? Wist u dat de kerncentrale van Borsele onverzekerd is en dus door u betaald gaat worden bij problemen ? Dat problemen met de ondergronds kernafval in Duitsland uiteindelijk ook weer door de belastingbetaler betaalt is ? En dat je voor deze kosten veel hoger waren dan de kosten van een windmolenpark op zee?
Image
o ja,..9% duurzame stroom in 2010 is de beleidsdoelstelling voor Nederland


NAWOORD

VULTURES KILLED
A five-year study undertaken by Agaden-Ecologistas en Acción in Tarifa, where there is a large concentration of wind-power generators, documented 81 Leonardo Vultures killed as a result of collisions or other incidents involving the windmills. The study also catalogued deaths of eagles, owls and other species that, along with the vultures, are protected under a European Union directive.

Afkomstig van de windsh website:
In de Eemshaven wordt momenteel met man en macht gewerkt aan de opbouw van 64 Enercon turbines van 3 MW met een rotordiameter van 82 meter op een ashoogte van 100 meter. Een stuk of twintig zijn er nu in bedrijf en het bouwtempo wordt opgevoerd naar drie per week om eind december alles in bedrijf te hebben. De meeste te slopen Kenetech turbines blijven nog tot april volgend jaar in gebruik. Alleen wat de nieuwbouw in de weg staat wordt verwijderd. Men kan zo een mooi beeld vormen van het verschil tussen een turbine van 350 en 3.000 kW.

Meer over alle turbines rond de Eemshaven bij: Eemshaven.



De turbines staan op en een zeer windrijke locatie en zullen meer dan 10 miljoen kWh per stuk gaan leveren (volgens WSH op basis van de praktijkproducties van reeds gerealiseerde Vestas V90 turbines in het gebied die 11 miljoen per jaar doen. Eigenaar Essent verwacht 9 miljoen per turbine). Dat krikt de gemiddelde specifieke jaarproductie (per vierkante meter bestreken rotoroppervlak) van alle turbines in Nederland voor het eerst op naar 1.001 kWh/m2 . In 1990 was dat nog maar 700 kWh/m2/jaar en in 2000 lag dat op 800 kWh/m2/jaar. Betere turbines, hogere ashoogten en gemiddeld windrijkere locaties (zoals de Noordzee) zijn de belangrijkste verklaringen van deze verbetering.



Gerekend naar jaargemiddelde stroomproductie is de provincie Groningen (631 miljoen kWh/jaar) gestegen naar de tweede plaats achter Flevoland (1,1 miljard). Nog zes turbines er bij en dan levert Groningen ook meer dan de Noordzee.
De kassen worden verwarmd met een zogeheten warmtekrachtinstallatie, die aardgas omzet in warmte en stroom. Elektriciteit die niet voor het bedrijf nodig is, wordt geleverd aan het openbare net. De glastuinbouw voorziet zo in 8 procent van de totale stroombehoefte van de Nederlandse huishoudens. De kas van Weessies is voorzien van een rookgasreiniging. De CO2 in de rook van de ketel en WKK wordt teruggewonnen en hergebruikt in de kas. Planten hebben deze CO2 nodig om te groeien.
Last edited by ahospers on 04 Apr 2009, 11:37, edited 6 times in total.
User avatar
arenaria
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 1125
Joined: 10 May 2002, 23:00

Re: Alternatieven voor Essent

Post by arenaria »

Hm, meer energie uit wind kan alleen betekenen: nog meer windmolens bouwen. Als we heel Nederland plus de Noordzee vol zouden zetten, zou en nog niet genoeg electriciteit zijn om het land te laten draaien (vergeef me de woordspeling).

En inderdaad, het vermalen van kleine zangers zal meevallen - maar in bovengeschetste situatie komt er geen gans, geen roofvogel, geen reiger meer door. In Spanje zijn gevallen van tientallen Vale Gieren die in één klap (woordspeling) werden gedood door draaiende wieken. En dan hebben we het niet over biotoopvernietiging (vorig jaar stonden we op de plek in Spanje waar de laatste Duponts Leeuweriken zouden zitten .. geen vogels, helaas, wel enkele honderden windmolens ...).

Ik weet het nog steeds niet.

Jan Allex
User avatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 537
Joined: 08 Jan 2003, 00:00
Location: Groningen

Re: Alternatieven voor Essent

Post by Aart »

Het valt mij op dat iedereen het altijd over de produktiekant van het verhaal heeft. Over besparing wordt weinig gesproken. Terwijl daar enorm veel te winnen valt.
Het gemiddelde elektriciteitsverbruik van een huishouden is 3500KWh/jaar. Een gemiddeld huishouden telt volgens mij minder dan twee mensen.
Wij wonen thuis met vier (bijna) volwassen mensen en hebben een elektriciteitsverbruik van 2400 KWh/jaar. Dat wij nu bijzonder sober leven kan ik niet zeggen. We hebben allemaal een eigen computer, televisie e.d. Wat we niet hebben is een wasdroger en een vaatwasser, apparaten die volgens mij weinig aan het comfort in huis toevoegen, maar wel veel elektriciteit gebruiken.
Energiebesparing is niet echt een kwestie van inleveren, maar gewoon een beetje bewust omgaan met verbruik. Vanzelfsprekend zijn we er daar niet mee. 80 procent van het algemene energieverbruik zit in consumptieartikelen. Er moet dus op alle fronten bespaard en veranderd worden en er moet wel worden geïnvesteerd in alternatieve energie.

Aart
huug
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 28
Joined: 27 Jan 2009, 17:23

Re: Alternatieven voor Essent

Post by huug »

Goh het is bijna jammer dat dit geen forum over het milieu is. Misschien een idee om een nieuwe site te beginnen... Er zijn gelukkig toch wel raakvlakken met het vogelen. Ik vind het ook een rotgezicht die molens, en ik begrijp dat vogels er behoorlijk last van moeten hebben. Hoewel, hier op Zuidveld is er behoorlijke doortrek, tussen tientallen molens door, schijnbaar probleemloos.
En denk eens aan een Sahara, met daarin een spiegelpark van kilometers in omtrek, daar zou ik als vogel ook omheen trekken. Ik denk dan ook dat het goed is als niet de aandeelhouders van een maatschappij bepalen op welke plek een energiecentrale komt (en wat voor soort), maar de regering. En dat ook de regering dat niet doet om de goedkoopste manier te vinden, om de uitstootcijfers te halen, maar om de minst storende plek te vinden. Daarbij moet SOVON toch kunnen helpen.
Maar de enige manier om ooit zover te komen is volgens mij, als we als consument initiatieven in de goede richting omarmen, ook als het eens wat meer kost. En daarbij hoort energiebesparing natuurlijk ook (en dat levert geld op!). Als wij geen interesse hebben, waarom zou de overheid dan moeite doen?
User avatar
ahospers
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 36
Joined: 03 Feb 2003, 00:00
Location: Groningen
Contact:

Volgens NOU zijn (loslopende) honden de ergste natuurverstoo

Post by ahospers »

arenaria wrote:Hm, meer energie uit wind kan alleen betekenen: nog meer windmolens bouwen. Als we heel Nederland plus de Noordzee vol zouden zetten, zou en nog niet genoeg electriciteit zijn om het land te laten draaien (vergeef me de woordspeling).
en grote windturbine op land levert inmiddels voldoende elektriciteit voor zo’n 3000 huishoudens (11 GWh/jaar), op zee is dat zo’n 5000 huishoudens (18 GWh/jaar). Vorig jaar stond windenergie op nummer één wat betreft de hoeveelheid nieuw geïnstalleerd vermogen in Europa, meer dan gas of kolen.
Voor zonnepanelen is dit jaar slechts een fooi beschikbaar voor in totaal 20 MW, wat goed is voor een jaarproductie van 17 miljoen kWh, evenveel als een flinke windmolen op een aardige locatie. (of twee kleine molentjes)
LELYSTAD - Het grootste windmolenpark van Nederland moet over ruim drie jaar ongeveer 1,2 miljoen mensen of 480.000 huishoudens voorzien van elektriciteit. Dat maakte projectdirecteur Dirk Louter van het Windpark Noordoostpolder woensdag in Lelystad bekend.

Het geplande windpark bij Urk bestaat uit tachtig tot honderd windmolens met een masthoogte tussen de 70 en 135 meter. Veertig windmolens komen in het water te staan, de rest op het land.

De molens komen in zes lijnopstellingen langs de dijken van de Noordoostpolder te staan. Door de nieuwste technieken kan een vermogen van 6 megawatt per molen worden gerealiseerd, waardoor met minder molens veel meer stroom kan worden opgewekt.
6 megawatt is volgens mij qua vermogen twee keer zo groot als wat NU in de Eemshaven gebouwd wordt..de molens in de Eemshaven zijn echter heel hoog..namelijk de hoogste van Nederland (gemiddelde bouw as-hoogte 70m, gemiddelde bouw as-hoogte Eemshaven volgens mij 100m).

Een gemiddelde energiecentrale is ongeveer 1 GigaWatt en ik dacht dat NL ongeveer 15 energiecentrales had (maar veel grote bedrijven hebben ook eigen energiecentrales, net als de kastelers, Mijn schatting klopt aardig: '...van ongeveer 16GW dat dit land (=NL) kan opwekken....')

Overigens zou een stuk noordzee van 10 bij 10 km (100km2)vol met windmolens voldoende moeten zijn om NL van electriciteit te voorzien..helaas kan ik nu net de bron niet meer vinden. Ik dacht dat NL 1600 km2 Noordzee bezat...dat is dus minder dan 10%

1 molen van 6 MW levert ongeveer 12.000.000 kWh (12.000 mWh). Groene stroom per jaar
In de loop van 2008 werd Duitsland naar opgesteld windvermogen en stroomproductie van de tweede plaats verdrongen door de VS. Volgens opgave van AWEA werd in 2008 8.358 MW bijgebouwd (3.000 MW meer dan in 2007) en kwam het totaal eind 2008 op 25.170 MW. Zie: AWEA-2008 .
Hier nog een plaatje van WINDSH over de toename van windenergie, vnl door de toename van het vermogen van de windmolen.Image
Last edited by ahospers on 18 Apr 2009, 21:22, edited 5 times in total.
User avatar
ahospers
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 36
Joined: 03 Feb 2003, 00:00
Location: Groningen
Contact:

Volgens NOU zijn (loslopende) honden de ergste natuurverstoo

Post by ahospers »

Goed..hier een reactie van iemand die een wat negatief scenario volgt...maar in elk geval op 14.000 windmolens uitkomt.
Op zee is het vermogen echter twee tot vier keer zo hoog (het waait harder op zee en dan neemt het vermogen met de derde macht toe) en het vermogen van de windmolen is ook hoger dan in deze berekening gebruikt.
Dus laten we zeggen dat we met 5.000 moderne molens toe kunnen op zee en dat ze 200m van elkaar afstaan dan heb je 200 vierkante kilometer nodig..dus 20 bij 10 km. De gemeente Groningen heeft een oppervlakte van 83,69 km2.
Rondom Tsjernobyl is een gebied van 264.000 vierkante kilometer tot verboden zone verklaard. Voor honderd, duizend of misschien wel 20.000 jaar; niemand weet hoe lang.
De grootste windmolen ter wereld in Duitsland (LET OP..dit was in 2005, ondertussen zijn dit gewoon de windmolens die in de Eemshaven staan) heeft een vermogen van 2500 kW = 2.5 miljoen Watt. Als deze volcontinu draait betekent dat 2.5 miljoen * 365*24 uur /1000 = 21.9 miljoen kilowattuur, echter de verwachting is dat deze reus maar een rendement heeft van 32% dus maar 7 miljoen kWh levert.

http://www.energie.nl/index2.html?evn/2 ... 6-055.html
Een nederlands gezin verbruikt 3255 kWh op jaarbasis. De grootste windmolen ter wereld levert dus stroom voor 2150 nederlandse huishoudens.

Alle 7 miljoen huishoudens nemen gezamenlijk 20% van het totale Nederlandse elektriciteitsverbruik voor hun rekening.
Hiervoor zijn dus 3255 duitse windmolens nodig.

De Siemens windmolen langs de A12 bij Zoetermeer levert voor 1250 huishoudens, van die molens zijn er dus 5600 nodig, en dan heb je nog maar 20% van de nederlandse electriciteisbehoefte gedekt.
Voor de totale nederlandse electriciteitsopwekking heb je 5 x 5600 = 28000 windmolens van het Siemens type (1.5 MW, mast 85 meter hoog, diameter 70 m) nodig.
Als je het vermogen weet te verdubbelen kom je op 14000 windmolens uit, om het huidige verbruik te vervangen door windenergie
De gemeente Groningen heeft een oppervlakte van 83,69 km2
Voor de vergelijk nog even een CSP Centrale uit Spanje:
erekening efficiëntie van één 50 MW centrale: 179,1 GWh is 179,1 miljoen kWh jaarlijkse opwek. Oppervlakte is 1.300 x 1.500 = 1,95 miljoen m². Hierop valt plaatselijk 2.200 kWh/m² zonne-energie per jaar, dus op oppervlakte van 1 centrale valt jaarlijks 4.290 miljoen kWh zonne-energie. Omzettingsefficiëntie van 1 zo'n centrale is dus nog steeds "maar" 179,1/4.290 = 4 procent van de totale instraling. Dit is echter een hoog getal, de centrales zullen ongetwijfeld nog veel efficiënter ontworpen kunnen worden, en als de output ook maar enigzins in de buurt komt van de verwachting, zal menig zonnig land komen "buurten" bij de Spanjaarden en de Duitsers. Daar kunt u vergif op innemen...
Kijk eens..andere rekenmethode..bijna hetzelfde oppervlak(200 tegen 220 km):
e vergeet dat windmolens 5x de rotordiameter uit elkaar moeten staan om geen last te hebben van interventie tussen molens.

Als je een 5 MW molen plaatst met een rotor van 126m verdeeld over 350 Km kan je er 555 plaatsen. 2 slierten 1100 molens op een 630 meter afstand tussen beide slierten en onderling.

Een 5MW molen levert bij een gemiddelde windsnelheid 4,5 m/s zo’n 84000 kWh op jaarbasis.

De vraag van 7 miljoen huishoudens (3255 kWh p/huishouden) opgebracht door 1100 5MW molens op een benodigd oppervlak van maar liefst 220,5km² is dus slechts 0,4%.

Dus je hebt wel degelijk een groot oppervlak nodig als het een substantiële bijdrage wil betekenen voor de energie vraag
Tienen wil zo snel mogelijk tachtig windmolens laten bouwen. Dat is één van de opvallendste onderdelen van een klimaatplan voor Tienen en omgeving. Twintig molens zouden in Tienen zelf komen.
De 20 molens kunnen 10.000 huishoudens voorzien van alternatieve energie.
Een windmolen is 500 huishoudens
omenteel is ENERCON bezig met de installatie van twee E-126/6 MW windturbines in Emden (Duitsland). De rotor heeft een diameter van 126 meter en de verwachting is dat elke windturbine jaarlijks meer dan 18 miljoen kWh gaat opleveren. Dit is voldoende (per molen) om 5300 Nederlandse huishoudens van elektriciteit te voorzien.

/wp-content/uploads/2008/articles/enercon-e126-complete-100px.jpg

Het nieuwe ENERCON model E-126/6 MW is de geavanceerde vorm van de reeds bestaande E-112/6 MW. Het verschil zit hem vooral in de grotere rotor diameter. Dit is de eerste keer dat voorgevormde betonnen mast gebruikt wordt voor een molen van deze omvang. De mast is 131 meter hoog en bestaat uit 36 beton elementen gefabriceerd door WEC Turmbau Emden Gmbh.
Hmm nog wat info over het ontmantelen van een kerncentrale..
In het Duitse Niederaichbach begon men in juli 1988, na een voorbereiding van zeven jaar, met de ontmanteling van een kleine kerncentrale, vergelijkbaar met die van Dodewaard. Een speciaal ontwikkelde robot die vanuit een afgeschermde controleruimte werd bestuurd, demonteerde en verzaagde stukje bij beetje het reactorvat. Het was een hels karwei, het kleinste schroefje kon al een probleem zijn. De klus duurde 38 maanden. Daarna volgde nog de sloop van onder andere de betonmantel. Na nog eens zeven jaar reed de laatste vrachtwagen met puin het terrein af. Kosten: 300 miljoen gulden, in plaats van de geraamde 100 miljoen.
Een geliefde strategie bij ontmantelen is daarom: wachten. Zweden houden daar niet van, Japanners kunnen het niet omdat ze de grond te hard nodig hebben, maar Duitsers hebben er zoals gezegd niet zo'n moeite mee, Fransen en Amerikanen wachten ook en Engelsen spannen de kroon: zij zitten 135 jaar stil voor ze met afbreken beginnen.
Deze grafiek toont aan dat een kerncentrale,zelfs met de meest rijke uranium erts, dat het 10 jaar duurt voordat de centrale meer energie begin op te wekken dan de energie die het gekost heeft om hem te bouwen en draaiend te houden. Voor uranium erts met een laag uranium percentage, is de situatie nog erger:
Image


http://www.olino.org/articles/2006/12/2 ... teitsprijs
In Spanje, Denemarken en Duitsland is de elektriciteitsprijs gedaald door windenergie. De besparing op de elektriciteitsprijs is inmiddels al groter dan de subsidies voor de gehele windenergie branche. Helaas lopen wij in Nederland erg achterop wat betreft windenergie. Het grootste gedeelte van onze elektriciteit wordt nog conventioneel opgewekt. Slechts 3,1% onze landelijke stroomdekking komt uit windenergie. Met de fors gestegen olie -en gasprijzen komen de gevolgen dan ook hard aan bij de consument. Volgens de laatste berichten - bevestigd door de energiebedrijven zelf - zullen de tarieven op 1 januari 2007 soms met zelfs wel 35% gaan stijgen. Het wordt tijd dat we fors gaan investeren in windenergie…
e onderneming Airtricity mag een windmolenpark op zee bouwen van 350 megawatt, voldoende om 390.000 huishoudens van stroom te voorzien.
http://www.olino.org/articles/2006/12/2 ... teitsprijs
Het is zeker niet het eerste windpark dat zonder "subsidie" draait, maar het komt nog niet veel voor. In Nieuw-Zeeland en langs de kust van Turkije staan ze al (en in heel Duitsland want daar mag het geen "subsidie" heten maar een "kostendekkende vergoeding voor geleverde stroom") maar Aruba schaart zich nog dit jaar bij een klein aantal landen met een hoog windaanbod waar een windpark zonder een cent subsidie, groen financiering of investeringsaftrek rendabel kan produceren. Eigenlijk is het zelfs raar dat de Cariben nog niet helemaal vol staan met turbines, want het windaanbod is gigantisch. Op 80 meter ashoogte wordt in het gebied "Vader Piet" een windsnelheid verwacht van 10 m/s. Dat is hoger dan op de Noordzee en voor de te plaatsen 10 stuks Vestas V 90-3.000 goed voor 15 miljoen kWh per stuk. Om een idee te geven: dat is 50% meer dan de productie van deze turbines op 100 meter ashoogte in de Eemshaven.
De NorNed-kabel moet een bijdrage leveren aan de stabiliteit van de Nederlandse groothandelsmarkt voor elektriciteit. Uit een eerste analyse blijkt dat zonder het ‘buffereffect’ van de kabel de prijzen hoger zouden zijn geweest. Zo bereikte op 6 mei 2008 de APX-index een maximum van 180 euro per MWh. Zonder de NorNed-kabel zou de prijs op die dag verschillende malen een piekwaarde van 500 euro per MWh hebben bereikt.

In de afgelopen twee maanden werd de transportcapaciteit van de kabel tegen een gemiddelde prijs van EUR 48,19 per MW geveild, met een maximum van EUR 193,51. In dezelfde periode bedroeg de gemiddelde elektriciteitsprijs EUR 70,96 per MWh, met een maximum van 108,26 euro per MWh.
Last edited by ahospers on 18 Apr 2009, 21:22, edited 4 times in total.
User avatar
arenaria
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 1125
Joined: 10 May 2002, 23:00

Re: Alternatieven voor Essent

Post by arenaria »

Citaat uit een artikel in de VK van vandaag 11 mrt 2009, pag 7: "Een groot windpark van 200 megawatt reduceert de Nederlandse CO2-uitstoot met 0,1 procent. Dertig van die parken (het doel voor 2020) dus 3 procent."

Om CO2-neutrale stroom te hebben, zouden er dus 1000 windparken in ons landje moeten worden gebouwd?

Lijkt me een huiveringwekkend vooruitzicht.

Jan Allex
User avatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 537
Joined: 08 Jan 2003, 00:00
Location: Groningen

Re: Alternatieven voor Essent

Post by Aart »

Ha J.A.,

Volgens mij gaat die besparing van 0,1 % over het totale energieverbruik. Om CO2-neutrale stroom te krijgen hebben we denk ik minder extra windparken nodig. Maar vanzelfsprekend gaat het niet alleen over elektriciteitsverbruik, maar om het totale energieverbruik. Het gaat tenslotte om het minder gebruiken van fossiele brandstoffen.
Overigens om 3% te besparen lijkt me een fluitje van een cent. Een paar dagen langer in oude kleren lopen. Een paar keer vaker op de fiets ipv met de auto. Iets vaker zelf koken ipv diepvriesmaaltijden. Lichten vaker uitdoen. Kachel op tijd laag etc. etc.
Maar besparen is een vies woord, want daar wordt niet aan verdiend.
Overigens komen de vogels in deze discussie nauwelijks aan bod. Hoeveel slachtoffers molens in de Noordzee zullen eisen, is absoluut niet bekend. De hele Oost-Atlantische trekroute gaat door de Noordzee. Met een flinke NW-wind worden heel veel zeevogels de Noordzee ingeblazen. De molens draaien en hakken op zo'n moment op hun best.

A.
User avatar
ahospers
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 36
Joined: 03 Feb 2003, 00:00
Location: Groningen
Contact:

Volgens NOU zijn (loslopende) honden de ergste natuurverstoo

Post by ahospers »

Ik denk dat een windmolen ongeveer net zoveel vogels dood als een paar katten of auto's in Nederland namelijk tussen de 0 en 125 stuks.
Nu hebben we miljoenen katten en miljoenen auto's in Nederland en maar een paar windmolens (en die windmolens gaan ook steeds langzamer draaien..tegenwoordig nog maar 15 keer per minuut).
Denk eens aan de tienduizenden vissen die maandelijks verhakseld worden in de pompen voor het koelwater van de energiecentrales en daar met gebroken ruggetjes weer uit komen..dan is zo'n windmolen met een paar vogeltjes superrrrrrrrr millieuvriendelijk.

Overigens..wat is de VK, is dat Volkskrant ? Een paar weken geleden stond er een matig artikel in de Volkskrant dus controleer wel even de bronnen..of ze van 2009 zijn en niet uit de prehistorie.
Er staat in de Volkskrant wel eens informatie wat vroeger wel waar was...

Hier een berichtje dat isoleren ook geen nut heeft..levert maar een half procent op!!!
Als een half miljoen energieverslindende huizen beter worden geïsoleerd (muren, dak, vloer, dubbel glas) wordt 1,43 megaton CO2-uitstoot bespaard, blijkt uit gegevens van Milieu Centraal. Dat is 0,65 procent van de totale Nederlandse CO2-uitstoot.


Op volgende site http://www.instnat.be/content/page.asp? ... ndturbines

is volgende informatie te vinden:


Windturbines en vogels

Uit diverse wetenschappelijke studies is gebleken dat windturbines in bepaalde gevallen een probleem kunnen vormen voor vogels, vooral in gebieden met grote vogelconcentraties en waar zich veel vliegbewegingen op relatief lage hoogte voordoen. Vogels kunnen tijdens het vliegen in botsing komen met de turbines of kunnen dermate verstoord worden dat ze gebieden met windturbines mijden. In Vlaanderen staan heel wat projecten rond windenergie op stapel, hierin aangemoedigd door de Vlaamse Regering die streeft naar een aandeel van 2 % hernieuwbare elektriciteitsproductie tegen 2004 (en 5 % tegen 2010). In juli 2000 verscheen de Omzendbrief EME/2000.01 van de Vlaamse Regering waarin een algemeen afwegingskader en randvoorwaarden voor de inplanting van windturbines in Vlaanderen worden toegelicht.

Om de ideale locaties voor windturbineparken te selecteren hebben de Organisatie Duurzame Energie Vlaanderen en de VUB in december 2000 ook een "Windplan Vlaanderen" opgemaakt. Deze wetenschappelijke studie kan nuttige informatie opleveren omtrent ruimtelijke en windtechnische haalbaarheid van concrete projecten. Als beleidskader is nog steeds de Omzendbrief EME 2000.01 van toepassing. Ook randvoorwaarden met betrekking tot natuur en vogels zijn in deze Omzendbrief vermeld.

Het is in dit kader dat op het Instituut voor Natuurbehoud (IN) een project werd opgestart om de nodige beleidskennis op te bouwen inzake de interacties tussen windturbines en vogelbestanden in Vlaanderen. Het (eerste) project gebeurde in opdracht van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, administratie Economie, afdeling Natuurlijke Rijkdommen en Energie, en liep van 15 mei 2000 tot eind 2001. Het onderzoek bestond uit drie luiken: de opmaak van een atlas met bijzondere vogelconcentratiegebieden en trekroutes, adviesverlening en monitoring. De beleidsondersteunende vogelatlas (zie rapport) is momenteel raadpleegbaar in een geoloket op de website van het OC-GIS Vlaanderen. Het is de bedoeling om deze atlas - naast de overige ruimtelijke gegevens uit het Windplan Vlaanderen - als een belangrijk beleidsondersteunend instrument te gebruiken voor de inplanting van windturbines in Vlaanderen. De resultaten van het beginnend veldonderzoek (tot begin 2002) zijn verwerkt in het rapport 'Windturbines en vogels in Vlaanderen'. Sinds begin 2002 gaat het onderzoek verder in de vorm van een lange termijn project gericht op monitoring en adviesverlening.


Resultaten

De kans op aanvaringen tussen vogels en windturbines is het hoogst tijdens de nacht en in de avond- of ochtendschemering, of onder slechte zichtomstandigheden. Resultaten uit het binnen- en buitenland geven een schatting van 0 tot 125 slachtoffers per windturbine en per jaar, voornamelijk afhankelijk van de aanwezige soorten en aantallen. Er blijft echter nog heel wat onduidelijkheid over de werkelijke impact op o.m. kleine doortrekkende zangvogels, aangezien kleine kadavers vaak erg snel verdwijnen door predatie, en door het feit dat het grootste deel van de kleine vogels gewoon 'uiteenspat' bij een aanvaring met de wieken en bijgevolg niet kan teruggevonden worden. Het plaatsen van detectoren op de turbines, en het dagelijks zoeken van aanvaringsslachtoffers gedurende de trekperiodes gekoppeld aan systematische veldwaarnemingen van overvliegende vogels, moet meer duidelijkheid kunnen brengen betreffende het gedrag en de aanvaringskansen van kleine zangvogels. Waarnemingsmethoden op basis van radar en nachtkijkers zijn hierbij noodzakelijk.

In 2002 werd het gemiddelde aantal slachtoffers op drie onderzochte Vlaamse windturbinelocaties berekend op 24 (Oostdam, Zeebrugge), 35 (Boudewijnkanaal, Brugge) en 18 (Schelle) vogels per windturbine en per jaar.

Voor het onderzoeksjaar 2001 werden aan de Oostdam (en 5 eerste turbines aan Boudewijnkanaal) gelijkaardige aantallen gevonden. Er waren dus duidelijke verschillen tussen de locaties onderling, maar ook binnen de locaties zelf. Zo waren er aan de Oostdam te Zeebrugge in 2001 en 2002 gemiddelden van resp. 39 en 37 vogels per windturbine en per jaar langs de zeewaarts gerichte cluster van 12 turbines, en resp. 6 en 9 vogels per windturbine en per jaar langs de landwaarts gerichte cluster van 11 turbines. Aan de 5 meest zuidelijke windturbines langs het Boudewijnkanaal werd in 2002 een gemiddelde gevonden van 9 vogels per windturbine en per jaar, terwijl het gemiddelde aan de 9 meer noordelijk geplaatste turbines uitkwam op 49 vogels per windturbine en per jaar (en voor de 4 meest noordelijke turbines zelfs 73 vogels per windturbine en per jaar).

De meeste aanvaringsslachtoffers waren algemeen voorkomende soorten zoals Zilvermeeuw Larus argentatus, Kleine Mantelmeeuw L. fuscus, Kokmeeuw L. ridibundus, Wilde Eend Anas platyrhynchos, Meerkoet Fulica atra, Houtduif Columba palumbus en Spreeuw Sturnus vulgaris, maar er werden ook - in de meeste gevallen meerdere vogels van - zeldzamere soorten als slachtoffer gevonden zoals Blauwe Reiger Ardea cinerea, Sperwer Accipiter nisus, Torenvalk Falco tinnunculus, Slechtvalk F. peregrinus, Scholekster Haematopus ostralegus, Tureluur Tringa totanus, Drieteenmeeuw Rissa tridactyla, Visdief Sterna hirundo, Dwergstern S. albifrons, Gierzwaluw Apus apus en Roodborsttapuit Saxicola torquata.

Een 1.000 MW geplaatst vermogen van windturbines op land- en kustlocaties zou op jaarbasis zorgen voor 21.000 tot 100.000 slachtoffers. Op basis van bijkomende 'mogelijke windturbineslachtoffers' (met mogelijke andere doodsoorzaak) zou het aantal kunnen oplopen tot 257.000 vogels. Dit aantal is duidelijk lager dan bijvoorbeeld de jaarlijks enkele miljoenen vogelslachtoffers langs alle verkeerswegen en hoogspanningslijnen en door de jacht. Relatief gezien zal het aantal slachtoffers per kilometer windturbines echter wel ongeveer gelijk zijn aan het aantal slachtoffers per kilometer drukke verkeersweg of hoogspanningslijn. We mogen het probleem dus zeker niet als marginaal afschilderen. Bovendien kunnen 'enkele' jaarlijkse slachtoffers bij een relatief kleine populatie van een bedreigde soort ook significante negatieve gevolgen hebben.
http://home.tiscali.nl/grensschap/Belei ... molens.htm
Zoekend naar iets wat ik niet vond (First Solar slaagt er in om in 2009 onder de magische grens van $1 per watt voor zonnecellen te duiken..vond ik onderstaande..nog gebaseerd op Silicium cellen ipv Thin Layer.
(Voor de liefhebber...er zijn tien tot veertig methoden om een zonnecel te bouwen..en er zijn er maar een paar die echt in de handel zijn)
Door Dimitri Reijerman, dinsdag 18 september 2007 16:04
Submitter: aliencowfarm, views: 25.014

Oerlikon, een leverancier van productielijnen voor het maken van zonnepanelen, stelt dat zonnecellen op basis van microcrystalline silicium(µc-Si) in 2010 minder dan een dollar per Watt zullen kosten.

ZonMomenteel levert het bedrijf apparatuur om dunne-filmcellen op basis van amorf silicium - waarbij minimaal 7 procent van het zonlicht in electriciteit wordt omgezet - te produceren. Het concurrerende en meestgebruikte type zonnecel is gebaseerd op basis van kristallijn silicium. Deze cellen kunnen tot 17 procent van het invallende licht omzetten naar elektriciteit. Hierdoor is minder oppervlak benodigd dan bij het gebruik van filmcellen, maar dergelijke zonnecellen zijn duurder om te produceren.

Nu Oerlikon verwacht dat het over enkele jaren een rendement van 9,4 procent uit zijn filmcellen op basis van microcrystalline silicium kan behalen, zullen de kosten per Watt gaan dalen tot 70 dollarcent in 2010. Daardoor lijkt de techniek van dunne filmcellen commercieel een stuk aantrekkelijker te worden. Volgens Hai-Yan Sun, hoofd van het bedrijf, wordt de nieuwe technologie onder andere mogelijk gemaakt door een transparante geleidende oxide-coating, waardoor zonlicht beter geabsorbeerd zou worden door de zonnecel, met een hoger rendement tot gevolg.
‘Solar grade’ silicium is silicium met een zuiverheid van 99,9999% (6 negens). Op dit moment produceert enkel de IC (Integrated Circuits) industrie zuiver silicium. De IC industrie maakt silicium met zuiverheid van 99,999999% (8 negens), dus honderd keer zuiverder dan nodig

De gloednieuwe silicium fabrieken van 6NSilicon en RSI-Silicon produceren enkel solar grade silicium wat minstens een factor 3 goedkoper is dan IC grade silicium. Ook het energetische rendement van zonnepanelen wordt hierdoor een stuk beter: de productie van solar grade silicium is veel minder energie intensief.
resultaten voorgesteld van het onderzoek
naar de effecten van drie
windturbineparken in Vlaanderen (België)
op vogels. Het aantal
aanvaringsslachtoffers varieerde van 0 tot
125 vogels per windturbine en per jaar.
Het gemiddelde aantal in 2002 was 24, 35
en 18 slachtoffers per windturbine en per
jaar. De hier gepresenteerde aantallen
kunnen echter best gezien worden als
strikte minima. Het aantal slachtoffers
staat in relatie tot het aantal overvliegende
vogels. Het type windturbine lijkt minder
van belang te zijn. De meeste slachtoffers
waren algemeen voorkomende vogels zoals
meeuwen, eenden en duiven, maar er
werden ook minder algemene en
bedreigde soorten gevonden zoals Blauwe
Reiger, Slechtvalk, Tureluur,Visdief,
Dwergstern en Roodborsttapuit. De
berekende aanvaringskans op rotorhoogte
varieerde van 1 op 12.000 tot 1 op 600
overvliegende vogels. De meeste
pleisterende en rustende watervogels
hielden een duidelijke afstand van 150-300
m tot de turbines. Aan een lijnopstellin
Last edited by ahospers on 18 Apr 2009, 21:21, edited 4 times in total.
User avatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 537
Joined: 08 Jan 2003, 00:00
Location: Groningen

Re: Alternatieven voor Essent

Post by Aart »

Hallo Andre, J.A. e.a.,

Getallen, getallen, getallen. Soms zie ik door de molens het park niet meer.
Toch nog enkele opmerkingen. Uit de door Andre aangereikt links, lees ik soms iets anders dan hijzelf doet. Het elektriciteitsverbruik van huishoudens bedraagt 20,5 % van het totale elektriciteitsverbruik. Industrie verbruikt twee keer zoveel en dan zijn er nog 40% 'andere' gebruikers.
Het zelfopgewekte elektrisch vermogen van bepaalde industrieën is hier dan nog buiten gelaten. In Groningen is de 'let op' Gasunie de grootste elektriciteitsverbruiker. (bron: medewerker Gasunie)
Nogmaals het gaat om het totale energieverbruik in Nederland (en daarbuiten). Om de grote lijnen in de gaten te houden is het goed om daarnaar te kijken. Daar tegen afgezet leveren de grootste molens inderdaad niet zoveel. Er zal (willen we niet massaal overgaan op bruin- en steenkool) keihard gesaneerd moeten worden in het gebruik!

Aart

p.s. In de kamer waar ik zit is het CO2-gehalte volgens mijn meter opgelopen tot 1765 ppm. Dit is eerlijke eigen uitstoot.
User avatar
ahospers
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 36
Joined: 03 Feb 2003, 00:00
Location: Groningen
Contact:

20% moet door BESPARING komen

Post by ahospers »

Zelf opgewekt electrisch vermogen ?
In de meeste gevallen wordt stoom opgewekt om te verhitten met als restprodukt electriciteit.

Verder snap ik de kritiek niet helemaal...
Onderstaande klopt toch redelijk met de cijfers die ik noemde ?
20-25% huishoudelijk gebruik
20-25% zware industrie
20-25% lichte industrie
20% transport sector
Rest overig..
Met besparing ben ik overigens helemaal eens. Snap niet zo goed waarom niet zwaar in gezet wordt op PASSIEVE HUIZEN...bij een goed passief huis heb je geen gas en electriciteitsaansluiting meer nodig..of het moet zijn om gas en electriciteit terug te leveren aan het gas/electra net.

In elk geval heb ik nu wat cijfers over het VOGELVERBRUIK van katten.
Een paar katten verbruiken netzoveel bio-wezens als een grote windmolen. Nu hebben we maar een paar windmolens (en bij de Eemshaven worden het er echt veel minder) en miljoenen katten in Nederland.
n de krant van 20 maart 2009 stond dat 2.7 miljoen katten grijpen per jaar 90 miljoen dieren. hoeveel vogels het zijn werd niet gezegd.
Een kat grijpt dan 36 wezens en het 'killing' vermogen van drie katten komt dan ongeveer overeen met een windmolen
De kassen worden verwarmd met een zogeheten warmtekrachtinstallatie, die aardgas omzet in warmte en stroom. Elektriciteit die niet voor het bedrijf nodig is, wordt geleverd aan het openbare net. De glastuinbouw voorziet zo in 8 procent van de totale stroombehoefte van de Nederlandse huishoudens. De kas van Weessies is voorzien van een rookgasreiniging. De CO2 in de rook van de ketel en WKK wordt teruggewonnen en hergebruikt in de kas. Planten hebben deze CO2 nodig om te groeien.
QUOTE ( keizer @ May 21 2008, 20:41 PM)
Enkele cijfers : huiskatten doden jaarlijks 20 miljoen vogels, 45 miljoen kleine knaagdieren en 25 miljoen andere dieren, waaronder (beschermde) kikkers, padden, salamanders, hagedissen, vlinders en libellen (bron SOVON).

Recente cijfers uit Engeland, waar onderzoek heeft uitgewezen, dat 9 miljoen katten in 5 maanden tijd 92 miljoen prooien meebrachten, waarvan 57 miljoen zoogdieren, 27 miljoen vogels en 5 miljoen reptielen en amfibieën (Woods, M., R.A. McDonald & S. Harris. 2003. Predation of wildlife by domestic cats Felis catus in Great Britan. Mammal Review 33, 174-188). Voor de Nederlandse situatie zou men het totale aantal in 5 maanden gevangen dieren door 3 moeten delen.

Een kat grijpt volgens deze gegevens dan 25 wezens en het 'killing' vermogen van vier katten komt dan ongeveer overeen met een windmolen

Goed...hier nog wat gegevens over het aandeel windenergie in heel Europa..en dat is nu al 4%.
De verwachtingen voor het belang van windenergie waren ondanks de economische crisis onverminderd hoog. De Europese windenergiebranche (EWEA) presenteerde een nieuwe verwachting voor het Europese windvermogen in 2020 van 230.000 MW, waarvan 17% offshore (was 19%). Vorig jaar was de verwachting nog 180.000 MW. Op dit moment telt Europa 65.000 MW, wat goed is voor 142 miljard kWh per jaar en ruim 4% van de Europese stroombehoefte.
Mijn katten (practisch boerderijsituatie - ik voer ze 's zomers de helft van de op-het-blikje-aangegeven hoeveelheid): 1 a 2 woelratten/veldmuizen per kat per dag (schatting op grond van prooiresten op de stoep). Precieze aantallen vogels weet ik niet, maar dat zal in de richting van enkele per maand zijn, ook zo voor hazelwormen (die ze meest niet opeten). Deze boerderij katten zijn veel schadelijker dan een windmolen..! Voor twee katten kun je wel drie windmolens neerzetten
Altijd goed voor een frisse blik: Simon van Elsevier.
Overigens is na Energiebesparing en warmtekrachtkoppeling Windenergie de goedkoopste duurzame energieform en zeker niet zo duur als Simon hier doet voorkomen (bij de nieuwste windmolens).
Daarnaast waait het op zee in elk geval wel bijna altijd en zeker om 100m hoogte en verwacht Denemarken pas bij 70% windenergie in de problemen te komen.
Simon vertelt het verkeerd..hoe hoger de windmolen hoe betrouwbaarder de energielevering en hoe hoger de windopbrengst.
Verder heeft hij gelijk dat de wind inderdaad gratis is maar die backup...dat zijn gewoon electriciteitskabels als NordNed van de Eemshaven naar Noorwegen. De teveel opgewekte windelectriciteit gaat naar Noorwegen toe en komt terug als we tekort hebben. Windenergie opslaan is gewoon dom.

http://www.tennet.org/images/080128_TT% ... -15184.pdf


http://www.elsevier.nl/web/10227519/Sim ... uwekul.htm

Jawel Shell, windenergie is flauwekul
woensdag 18 maart 2009 20:09




De hele dag hoor ik al verbijsterde mensen op de radio. Hoe is het in hemelsnaam mogelijk dat Shell uit wind stapt? Wind is toch de toekomst? Daar gaan we de ijsbeertjes toch mee redden?


Het geeft aan hoe er de afgelopen jaren campagne voor wind is gevoerd en hoezeer mensen zich verkeerd willen laten informeren. Ja, als je alleen maar de groen-linkse kranten NRC Handelsblad, Trouw en de Volkskrant leest en als je alleen maar naar de groen-linkse staatsomroep en staatsradio luistert, dan moet je wel stomverbaasd zijn als Shell zegt dat er met windenergie weinig valt te verdienen.

Verbeteringen
Maar kenners weten al heel lang dat windmolens niet erg geschikt zijn om er elektriciteit mee op te wekken. De technologie is al zo oud als de weg naar Kralingen, dus veel technologische verbeteringen zitten er niet meer in: iets betere materialen misschien maar verder moet het vooral komen van steeds hoger bouwen.

Dat is ook een groot verschil met zonnecellen. De elektriciteit die daaruit komt is weliswaar nu nog veel duurder dan windenergie maar op dat vlak zal de komende decennia veel veranderen: betere materialen (of heel goedkoop zoals plastic of een veel hogere opbrengst). Dus die zonne-energie komt er wel, alleen moeten we nog een tikje geduld hebben.

Nadeel
Daarnaast is en blijft het grote nadeel van wind dat het niet altijd waait. Dus is er altijd een back-up, een opvangnet, nodig. Er is wel geschat dat voor 70 procent van het opgestelde vermogen van windenergie een betrouwbare reserve (doorgaans fossiel, want die kun je snel aanzetten) nodig is.

De talloze windprofeten zeggen dat het altijd wel ergens waait dus dat je een tekort aan wind op de ene plek met slim netbeheer kunt oplossen. Dat is natuurlijk niet waar, weet iedereen die wel eens met de auto op vakantie gaat (dus echt iedereen).

Er zijn heel veel dagen dat het gewoon bijna nergens in Europa waait. Dus valt er niet zo veel te koppelen. Maar goed, laten we aannemen dat die profeten toch een beetje gelijk hebben en dat we in de toekomst geen 70 maar 50 procent backup nodig hebben. Dat moet wel betaald worden.

Wind
Op sommige plaatsen waar het heel vaak en heel hard waait - in de Pyreneeën bijvoorbeeld of op de Afsluitdijk - ja, daar kan windenergie lonend zijn maar dat zal maar heel weinig zoden aan de dijk zetten.

Er gaan absurde hoeveelheden belastinggeld naar windenergie. Het huidige kabinet begroot om dat er in de komende zeventien jaar of zo 4,4 miljard euro aan windmolenparken moet worden uitgegeven. Daar zit de backup niet bij, dus voeg er nog een miljardje of zo aan toe.

Dan staat een aardig deel van Nederland en de Noordzee vol met turbines en halen we nog steeds maar een procent of tien van onze elektriciteit uit wind. Je kunt twisten of ze mooi of lelijk zijn: ikzelf vind een grote turbine naast een klein kerkje op het platteland nog lelijker dan Clairy Polak en Erica Terpstra samen maar kan een paar windturbines aan de kust soms wel aardig vinden.

Maar hoe dan ook, ze zijn niet mooier dan een conventionele elektriciteitscentrale en om één centrale te vervangen heb je honderden windturbines nodig. Er valt toch geen speld tussen te krijgen: honderd keer lelijk is een stuk erger dan één keer lelijk?

Duur
Okay, het kan op zee, maar dan wordt het nog een stuk duurder. En dus gooien we er de twee windwaarheden er maar weer even tegen aan.

1. De wind is weliswaar gratis maar niet goedkoop.

2. Windmolens draaien niet op wind maar op subsidies.

Vindt u dit cliché's? Ik ook. Ze zijn al drieduizendvijfhonderdvierenvijftig keer opgeschreven gedurende ongeveer twintig jaar. Maar ja, veel mensen zijn traag van begrip.

Shell bijvoorbeeld heeft het nu pas in de gaten. De rest van groen-links Nederland is nog een tikje trager.

Simon Rozendaal



Forse groei duurzame energie in Nederland in 2008

Update februari 2009: De productie van duurzame elektriciteit is gestegen van 6,0 procent van het binnenlands elektriciteitsverbruik in 2007 tot 7,5 procent in 2008. Dit komt door een toename van de elektriciteitsproductie uit windenergie en biomassa. De overheid streeft naar 9 procent duurzame elektriciteit in 2010.

Update van janauri 2008: De totale bijdrage van duurzame energie aan de energievoorziening bedroeg in 2007 een kleine 3 procent. Dit is ongeveer hetzelfde als in 2006. Uit deze totaalcijfers zou men af kunnen leiden dat er weinig is veranderd binnen de duurzame energie. Dat is echter niet het geval. Het meestoken van biomassa, in 2006 nog de belangrijkste bron van duurzame energie, halveerde.
Daarentegen steeg het gebruik van biobrandstoffen in het wegverkeer fors: van 0,4 naar 2,8 procent van het totale hoeveelheid verkochte benzine en diesel aan de pomp. Ook windenergie bleef fors groeien door het bijplaatsen van nieuwe windmolens op land en op zee.
User avatar
ahospers
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 36
Joined: 03 Feb 2003, 00:00
Location: Groningen
Contact:

Volgens NOU zijn (loslopende) honden de ergste natuurverstoo

Post by ahospers »

Ik vond dit wel een aardige aanvulling:
Bij de inplanting van windturbines wordt rekening gehouden met de concentratiegebieden en trekroutes
van vogels (vogelatlas). Door jarenlange observaties in Nederland is men tot de conclusie
gekomen dat er ongeveer 28 vogels per jaar per windturbine gedood worden. In tegenstelling tot wat
wordt aangenomen, maken moderne windmolens nauwelijks meer vogelslachtoffers dan oudere,
kleinere exemplaren. Ter vergelijking: in België vallen er jaarlijks ongeveer 5 miljoen vogelslachtoffers

door het verkeer, hoogspanningsleidingen en door jacht. Fossiele brandstoffen hebben ook
hun impact op de vogelpopulatie, ze veroorzaken immers luchtvervuiling. Ook de olietankers die
doormidden breken op zee zorgen voor massale vogelsterfte.
en hieronder de flyer die in vlaanderen uitgedeeld wordt met de tien vragen over windenergie..

We hebben het nu wel over windmolens die zo erg zijn, maar voor de mensen die op het NOU symposium in Utrecht geweest zijn weten past echt hoe erg loslopende honden zijn en hoe verstorend ze werken voor de natuur..!! Vele malen erger dan fietsers of bereden paarden. En dan heb ik het nog niet over loslopende toeristen in natuurgebieden. Daar zouden ze eens wat aan moeten doen..!!

http://www.west-vlaanderen.be/nieuws/ez ... nergie.pdf
huug
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 28
Joined: 27 Jan 2009, 17:23

Re: Alternatieven voor Essent

Post by huug »

manon wrote:Wie kan mij helpen in het vinden van een nieuwe energieleverancier? Deze moet natuurlijk zo groen mogelijk zijn.

Vriendelijke groet,
Manon
Zeg Manon, ik neem aan dat je vraag zo wel beantwoord is? :mrgreen:
User avatar
meeuwiss
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 553
Joined: 30 Apr 2002, 23:00

Nederland, het land van molens en klompen.

Post by meeuwiss »

Klompen dragen we allang niet meer, maar de bouw van windmolens gaat onverdroten verder. Zolang er een onverzadigbare vraag blijft bestaan naar energie, zullen er nog veel meer windmolens verrijzen langs de kust en op de Noordzee. Als bijkomstigheid is het een aardige bijverdienste voor landbouwers om gezamelijk zo'n windturbine te exploiteren, zoals dit in Groningen plaats vindt. Ze kunnen wel niet leven van de wind, maar het is mooi meegenomen. Ik geef ze geen ongelijk.
De term windmolenpark vind ik in wezen misleidend, eufemistisch.Bij park denk ik eerder aan bijvoorbeeld een stadspark, Vondelpark, bungalowpark.
Als ik bij windkracht 4 of meer door de Emmapolder wandel en probeer te genieten van de wijdsheid, het vergezicht en stilte van dit windmolenpark dan gaat mij dat zeker niet lukken.

Nu we toch in de Emmapolder zijn dan mogen wij en de vogels ons gelukkig prijzen dat er tot nog toe slechts 2 molenrijen zijn gebouwd. Met bouwen is voorlopig gestopt tot bij de Noordkaap het meeste noordelijke stukje van Nederland. Niet voor niets hebben trekvogels exact dit stukje Groningen uitgekozen om op goede trekdagen massaal het land te verlaten en de zee op te trekken.
Trage, grote zware vogels zoals ooievaars, kraanvogels, grote roofvogels lijken naar waarneminge de molenrijen liever te mijden en meer zuidelijk over het binnenland naar Oost te trekken of juist westelijk van de molenrijen de zee op te trekken. Zoals ook in dit forum wordt gemeld lijkt het erop dat met name de grotere soorten de molenrijen mijden, een omweg maken.
Met kan aanvoeren dat deze soorten dan maar de oversteek moeten maken in de nog molenvrije kuststroken; de Dollard of Noordpolder enz.
De energiehonger is groot en bij dit bouwtempo is het niet ondenkbaar dat de kust straks vol is gebouwd in 2 rijen dik van Termunten tot aan Lauwersoog. Omwonenden uit dorpen zullen niet gauw protesteren want er liggen geen dorpen aan de zeedijk, er woont nauwelijks iemand.
Het is zelfs niet ondenkbaar dat de bestaande 2 molenrijen nog worden uitgebreid naar 3 rijen dik, een rij extra langs de zeedijk.
Wanneer de kust uiteindelijk dan is volgebouwd, 2-3 rijen dik, dan wordt het voor trekvogels wel heel moeilijk ergens nog een corridor te vinden om de oversteek naar zee te maken. Pleisteraars onder vogels die tijdelijk verblijven en doortrekken in compensatiegebieden langs de kust, zoals Ruidhorn, krijgen het moeilijk. Is zo'n compensatiegebied dan nog wel aantrekkelijk voor trek-en broedvogels? Hier baltsen in het voorjaar, zoals kiekendieven en roerdompen dit doen, gaat nogal moeilijk tussen de wieken door.
Tegen windmolens kan je niet vechten, maar het is wel zinnig je af te vragen of er goed wordt nagedacht waar deze bouw moet plaatsvinden.
Zelf vind ik de molenrij bij de Noordkaap al de uiterste westgrens, ik zou zeker niet doorbouwen naar het westen en/of parallel aan de zeedijk.
Waar dan wel? Het lijkt me heel belangrijk dit in de toekomst beter te onderzoeken en af te wegen, zodat de bouw hierop wordt afgestemd.
Waar liggen de trekroutes van de vogels, is er verschil tussen de soorten? Hoe verandert die route onder invloed van het weer; zicht, windkracht, thermiek?
Je kan je er niet vanaf maken door te stellen: ze vliegen wel een bochtje om, want als het zo doorgaat valt er niet meer om te vliegen en zoals je weet kost dit vliegen veel energie.
Is het iemand bekend of er momenteel onderzoek wordt verricht naar de situatie aan de Groninger en Friese noordkust?
Zijn er al concrete plannen voor bouw van nog meer molenrijen in de komende jaren of nabije toekomst?
Guido Meeuwissen
Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 45 guests