Bengaalse Oehoe weggevlogen

Hier kun je opmerkingen en/of vragen kwijt m.b.t. natuurbebeer en natuur in het algemeen

Moderator: hdelange

User avatar
anaburen
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 754
Joined: 13 Nov 2002, 00:00
Contact:

Post by anaburen »

Simone wrote:Justin, je weet kennelijk niet waarover je praat. Als je niet totaal op de hoogte bent, is het misschien zinvoller om niet alles en iedereen over één kam te scheren. Als ze nl. in een kooi had gezeten, kon ze niet wegvliegen hè... maargoed, verspilde moeite waarschijnlijk.

Ik hoor het graag als onze oehoe waargenomen wordt. Dat is in ons belang, maar vooral in het belang van de oehoe. Ze kan nl. niet in het wild overleven. En of je het nou eens bent met het feit dat wij een (overigens in gevangenschap geboren) uil houden, jullie gezamenlijke liefde voor vogels zou jullie toch moeten doen inzien, dat het voor deze vogel beter zou zijn, als ze weer bij ons zou zijn.
Nee.
Ana
User avatar
bakker
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 193
Joined: 15 Mar 2005, 00:00

Post by bakker »

Justin,

Je schrijft "dit heeft toch niets met natuurbeheer te maken" Ik zou zeggen laat het woord natuur weg en wat blijft er dan over, precies BEHEER! Alles wordt BEHEERD in Nederland, elk boompje en elk plantje is gepland in ons bekrompen K-landje. Waar vindt je nog echte natuur in Nederland! Mensen maken zich al druk om een dooie koe in de oostvaardersplassen. "die dooie koeien brengen ziektes over" Hou toch op! Nederland wil van alles, behalve ongecontroleerde NATUUR. Elke wegberm en elke slootkant wordt gemaaid in Nederland en dan vragen wij ons af waarom het zo slecht gaat met de vogels en vlinders. Het waterpeil in ons land wordt tot op de milimeter BEHEERD! Wat nou, kikkerlandje. Laten we een voorbeeld nemen aan andere landen in Europa, die op dit moment met veel geld van de Europese Unie bedreigd worden met ONS BEHEER! En Justin, ik dacht dat jij werkzaam was in de Robinia aanplant. Over natuur gesproken! Ons (karakterestiek) Gronings landschap aantasten met Robinia. Volgens mij is deze boom ook niet inheems. Een beetje hyprocriet. En ik hoor nooit mensen klagen over het houden van Pauwen, kippen of kanaries. Of moeten wij er eerst aan wennen dat er her en der ook andere vogels worden gehouden.

Groet Martijn Bakker
User avatar
Simone
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 12
Joined: 17 Jun 2006, 23:00

Post by Simone »

De oehoe is uitgebroed in een broedmachine en door mensenhanden opgevoed. Zij ziet haar soortgenoten niet als soortgenoten en heeft nooit het jagen geleerd. Wij hebben haar vanaf dat ze 4,5 week is.

Ik begrijp best dat er verschillende meningen zijn over of je zo'n vogel al dan niet in gevangenschap zou moeten houden, maar dat is niet de reden dat ik het topic geplaatst heb.

En nee, ik weet niet 100% zeker dat ze het niet in het wild overleeft, maar het is ERG AANNEMELIJK dat ze het niet gaat redden. Ik kan me dan ook echt niet voorstellen dat hier mensen zitten die vinden dat ze beter af is in de natuur, waar ze hoogstwaarschijnlijk verhongert of vergiftigd wordt of zich tegen een auto doodvliegt. Net als een huiskat, is deze betreffende uil gedomesticeerd. Wat daar de meningen verder ook over zijn, ze ziet ons als soortgenoten.

De gewetensvragen wil ik echt later nog weleens op in gaan, maar voor nu is mijn enige doel dat ze weer hier thuis is (waar ze overigens meer vrijheden geniet dan de gemiddelde kanarie of parkiet, want als wij thuis zijn, is ze los... en kiest ze ervoor om hier te blijven, want ze kon ieder moment wegvliegen). Ze is in paniek weggevlogen en weet hoogstwaarschijnlijk haar weg terug niet meer te vinden.

Mijn vraag is alleen: zie je haar, laat het me dan svp weten. Want ik ben er ECHT van overtuigd dat ze het in het wild niet overleeft.
User avatar
arenaria
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 1125
Joined: 10 May 2002, 23:00

Post by arenaria »

Ik zou het bijzonder op prijs stellen als de nieuwe voorzitter Theo een bijdrage zou plaatsen - een mooi rond nummer, 20: het oordeel van de voorzitter.

Jan Allex

PS en Henk, bovenstebeste webmaster, hoe zit het met ons besluit over anonieme bijdrages?
User avatar
Arthurmol
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 15
Joined: 19 Jun 2006, 23:00
Location: Drenthe, NL
Contact:

Post by Arthurmol »

Simone wrote:Ik begrijp best dat er verschillende meningen zijn over of je zo'n vogel al dan niet in gevangenschap zou moeten houden, maar dat is niet de reden dat ik het topic geplaatst heb.
Uilen zijn geen huisdieren en geen kauwen Simone.

Aan de mensen op dit forum het volgende;

De uil werd mijns inziens onverantwoord gehouden. Ik wees deze dame daarop via een ander forum en werd vervolgens afgebrand.

Laat ik 1 ding duidelijk stellen. Dit soort zaken hebben niets met NL natuurbeheer te maken, hooguit met fauna vervalsing.

Daarnaast is het helaas zo dat inderdaad sommige mensen klakkeloos vogels kunnen aanschaffen en deze los kunnen laten. Een beetje absurd als je bedenkt dat als we de Zeearend hier opnieuw zouden willen uitwilderen, we daarvoor een vergunning nodig hebben. Gelukkig hoeft dit niet meer gezien het 1e broedgeval :)

Het heeft ook niets met valkerij te maken of verantwoord los vliegen van vogels of zelfs de kweek ervan. Ik en velen met mij uit het circuit 'valkeniers' nemen bewust afstand van dit soort zaken. Er kunnen meningsverschillen zijn tussen natuurfreaks en valkeniers, maar van dit soort zaken worden beide groepen niet gelukkig kan ik zeggen.

Gelukkig is er wel degelijk een wetswijziging op komst die het onverantwoord los vliegen van dergelijke vogels beperkt.

Wat mij raakt is dat er door onverantwoord gedrag weer een in gevangenschap gekweekte vogel een vermoedelijke hongerdood sterft. Dus uiteindelijk is het dier weer het kind van de rekening ookal is deze in gevangenschap gefokt.

Ik wil hier geen hele nieuwe discussie starten. Ik ben valkenier en stel mijn vogels voorop en heb respect voor de natuur en alles wat daar leeft. Daarnaast ben ik vervent roofvogelaar die soms zelfs bij elke buizerd die ik zie, toch even goed kijk of ik de vogel herken (woont ie in dat gebied, of trekt ie door) etc etc.

Daarnaast houd ik ook een duidelijke scheidslijn aan. Wat wij kweken en benutten om te vliegen zien we los van de natuurlijke populatie. Vliegen we vogels los, dan geschiedt dit met de nodige kennis en uiteraard telemetrie die we benutten om een vogel die weg is gevlogen weer terug te kunnen vinden. Maarja, tegenwoordig koop je een Bengaalse Oehoe voor tussen de 200 en 300 euro. En telemetrie kost toch wel minstens ca. 1000 euro. Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik hiermee bedoel.

Houd moed. De wetgever is wijzigingen aan het voorbereiden om meer eisen te stellen zodat klakkeloos los vliegen van beestjes etc vanwege ego's of 'liefheid' kan worden voorkomen.

Mvrgr

Arthur Mol, aanspreekbaar via PM op wat ik zojuist heb vermeld.

(ik zal mijn site niet vermelden anders ben ik weer commercieel ehem).
User avatar
anaburen
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 754
Joined: 13 Nov 2002, 00:00
Contact:

Post by anaburen »

Ik had vroeger als kind een Kanariepiet en die noemden wij Piet, naar mijn broer Piet. Of eigenlijk was het niet mijn piet, maar hij was van mijn broer Henk en die bekommerde zich er niet om. Piet was een beetje saai, hij was egaal geel en had niets bijzonders, maar kon wel erg mooi zingen.
Ik kon het nooit aanzien, zo'n pietje in een benauwd kooitje van het ene naar het andere stokje. En 's avonds kreeg hij een doek over zich heen, omdat hij anders niet wou gaan slapen.
Ik praatte wel eens met hem en probeerde hem het waarom van alles uit te leggen en ik maakte ook tekeningen van hem, want ik hield van hem. Piet begreep het best wel en was niet rancuneus want hij bleef mooi zingen.

Op een dag had ik Henk ervan overtuigd dat Piet vrijheid wou vliegen. Vanaf die tijd mocht Piet in de serre rondvliegen waar hij steevast op de gordijnrails ging zitten kakken. En hij wou nooit terug in de kooi, zodat ik hem 's avonds met een schoenendoos achterna moesten zitten om hem weer in de kooi te krijgen.

Op een dag begon Piet erg kaal te worden rond zijn oogjes en we gingen naar de dierenarts. Die concludeerde dat hij een ontsteking had en schreef een zalfje voor. Vanaf die tijd heb ik de zorg voor Piet op mij genomen. Iedere dag ving ik hem in mijn kinderhand waar hij zich met een merkwaardige gelatenheid rustig hield en dan smeerde ik de oogzalf rond zijn oogjes. Toen hij mij eens per ongeluk ontsnapte bleek hij niet weg te vliegen en zo kwam ik er achter dat hij blind was geworden, maar hij zong nog steeds erg mooi.

Overdag zette ik hem op mijn schouder als ik rustige bezigheden had en dan kwinkeleerde hij mij in het oor. En 's avonds zette ik hem weer in het kooitje, omdat hij daar de weg wist. Ik kon het deurtje openlaten en ook de doek was niet meer nodig. Ik kon ook boodschappen met hem op mijn schouder gaan doen, tenminste als het niet te hard woei.
Als iemand er opmerkingen over had waarom zijn oogjes steeds verder wegzweerden zei ik ontkennend dat hij verkouden was en dan deed ik er die avond wat extra zalf op.

Ik weet eigenlijk niet meer hoe het verder gegaan is, maar op een gegeven moment heeft iemand hem naar de dierenarts gebracht en toen is hij niet meer teruggekomen.
We hebben zijn kooitje schoongemaakt en naar het Leger des Heils gebracht.

Nu, een halve eeuw later, heb ik een huisgenoot die een Kanarie in een kooitje heeft.
Iedere morgen als ik opsta hoor ik het beestje. Overdag mag hij vrij rondvliegen. Ik heb mijn huisgenoot proberen uit te leggen dat het diertje behoeftes heeft die niet stroken met het opsluiten. In ieder geval heeft hij behoefte aan gezelschap. Dat mag een dier, een mens of zelfs een radio zijn. Dus nu staat er de hele dag de radio aan en de Kanarie kwinkeleert er op los.
En ik word er iedere dag bij het opstaan treurig van.

Wat ik hier nu eigenlijk allemaal mee wil zeggen?
Heb alsjeblieft een beetje respect voor de aard van het beestje en houd ze niet gevangen.

Ana
User avatar
Arthurmol
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 15
Joined: 19 Jun 2006, 23:00
Location: Drenthe, NL
Contact:

Post by Arthurmol »

anaburen wrote:Wat ik hier nu eigenlijk allemaal mee wil zeggen?
Heb alsjeblieft een beetje respect voor de aard van het beestje en houd ze niet gevangen.Ana
Mooi gezegd Ana. Maar een kanarie is geen uil of roofvogel en vrijwel gedomesticeerd. De uilen en roofvogels die momenteel worden gekweekt zijn vrijwel niet gedomesticeerd, simpelweg doordat de bloedlijnen nog zeer vers zijn naar ca. 30jr geleden ofzo. Dus iets anders dan de vergelijking tussen een wolf en een hond bijvoorbeeld.

Wij vliegen vrijwel al onze vogels los en doen dit verantwoord. Zodat we ze ook weer terug kunnen vinden als het mis zou gaan. Vogels die voor ons risico's vormen qua wegvliegen, brengen we bij hoe ze eventueel in de natuur kunnen overleven. Daar zit nogal een groot verschil bij vergeleken met een uil die je zomaar gewoon laat vliegen omdat het wel leuk lijkt.
User avatar
anaburen
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 754
Joined: 13 Nov 2002, 00:00
Contact:

Post by anaburen »

Dag Arthur,

je schreef dat Kanaries vrijwel gedomesticeerd zijn.
Daar geloof ik dus geen ene fluit van.
Maar jouw liefde voor roofvogels vind ik overtuigend.
Ik wil wel eens komen kijken.

Ana
User avatar
Arthurmol
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 15
Joined: 19 Jun 2006, 23:00
Location: Drenthe, NL
Contact:

Post by Arthurmol »

anaburen wrote:Dag Arthur,

je schreef dat Kanaries vrijwel gedomesticeerd zijn.
Daar geloof ik dus geen ene fluit van.
Maar jouw liefde voor roofvogels vind ik overtuigend.
Ik wil wel eens komen kijken.

Ana
Ik ken geen feiten Ana dus ga ik af op mijn persoonlijke belevenis. Daarom dekte ik mezelf al in met het woordje 'vrijwel' :)

En kom maar 's kijken hoor. Moet je even op google zoeken want ik ben hier puur vanuit passie en niet vanuit commerciele overwegingen terecht gekomen, vandaar.

Groetjes,

Arthur
User avatar
Simone
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 12
Joined: 17 Jun 2006, 23:00

Post by Simone »

Moet zeggen: door zijn selectieve manier van zich uiten komt inderdaad slechts zijn liefde voor de roofvogels naar voren. Die liefde zal ik niet betwisten. Zijn integerheid wél.

De heer Mol vergeet gemakshalve te vermelden dat hij zelf bijgedragen heeft aan de door hem genoemde faunavervalsing. Ook hij is nl. wel eens vogels kwijtgeraakt.

Mijnheer Mol verdient o.a. zijn centjes door zijn vogels in demonstratie-vorm (het woord 'show' mag door de heer Mol niet genoemd worden) aan het publiek te tonen. Waar overigens ook een oehoe bij hoort. Die dan heel mooi -dmv stukjes eendagskuiken- het publiek ingestuurd wordt, tussen de kindertjes.

En als er een keer een vogel niet uit de boom wil komen, dan haal de heer Mol gewoon een ándere vogel (hij heeft er genoeg) uit een kooitje zodat de betreffende onwillige vogel vanwege zijn instinct bovenop die andere vogel duikt en de heer Mol op deze 'verantwoorde wijze' zijn spulletje allemaal weer bij elkaar krijgt.

Mijnheer Mol is goed met woorden (voornamelijk opruiende woorden), maar heeft het liefst niet dat ik hier mijn verhaal vertelde. Ik breng het valkenierschap schade toe met mijn verhaal, volgens de heer Mol. Maar mijnheer Mol vertelt alleen het verhaal dat hij wil vertellen en wat goed overkomt . Maar zeer zeker niet hoe het er daadwerkelijk aan toegaat bij de heer Mol.

Hij vindt dat de vogel onverantwoord werd gehouden hier. Daarmee wordt bedoeld dat de vogel niet voorzien van een zender gevlogen werd, of met riempjes. Dat onze vogel schrok en wegvloog heeft echter niks te maken met of hij een zender om had of riempjes omhad. Deze zou hooguit eerder gevonden zijn. Bij zijn oehoe heb ik overigens ook geen zender gezien, maar dit soort info laat de heer Mol liever achterwege.
User avatar
Simone
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 12
Joined: 17 Jun 2006, 23:00

Post by Simone »

Nog even een indruk wegnemen, die de heer Mol weer -integer als hij is- heeft getracht hier op te wekken:

De telemetrie-set is hier wel degelijk in het bezit. Net zoals de heer Mol zijn oehoe niet met telemetrie vliegt, hebben wij er ook voor gekozen dit niet te doen... een keuze uit overtuiging, niet uit geldgebrek.
User avatar
Arthurmol
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 15
Joined: 19 Jun 2006, 23:00
Location: Drenthe, NL
Contact:

Post by Arthurmol »

Simone wrote:Nog even een indruk wegnemen, die de heer Mol weer -integer als hij is- heeft getracht hier op te wekken:

De telemetrie-set is hier wel degelijk in het bezit. Net zoals de heer Mol zijn oehoe niet met telemetrie vliegt, hebben wij er ook voor gekozen dit niet te doen... een keuze uit overtuiging, niet uit geldgebrek.
Ik kan hier weer lang op ingaan maar zal dit niet doen. Alles vlieg ik met telemetrie. Dit bericht bewijst voor mij weer de onkunde en het gebrek aan kennis. Wat je vermeld is dus simpelweg een leugen, maar enfin.

De Oehoe in kwestie is meermalen gefotografeerd en foto's staan her en der op internet en daarop is vaak duidelijk te zien dat de vogel een zender omheeft.
User avatar
Simone
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 12
Joined: 17 Jun 2006, 23:00

Post by Simone »

Arthurmol wrote:
Simone wrote:Nog even een indruk wegnemen, die de heer Mol weer -integer als hij is- heeft getracht hier op te wekken:

De telemetrie-set is hier wel degelijk in het bezit. Net zoals de heer Mol zijn oehoe niet met telemetrie vliegt, hebben wij er ook voor gekozen dit niet te doen... een keuze uit overtuiging, niet uit geldgebrek.
Ik kan hier weer lang op ingaan maar zal dit niet doen. Alles vlieg ik met telemetrie. Dit bericht bewijst voor mij weer de onkunde en het gebrek aan kennis. Wat je vermeld is dus simpelweg een leugen, maar enfin.

De Oehoe in kwestie is meermalen gefotografeerd en foto's staan her en der op internet en daarop is vaak duidelijk te zien dat de vogel een zender omheeft.
Ik heb zelf ook een foto van jouw oehoe gemaakt, in Leeuwarden, Arthur. Tenzij je het onderhuids hebt ingebracht, was daar geen telemetrie te zien.

Maar ik hou nu op met dit over en weer spelletje.

Ik stop mijn energie in het terugvinden van onze oehoe. Daar was het me hier allemaal om te doen. Als ik daar hulp bij krijg, heel graag.
Zo niet, dan vind ik het heel jammer, maar ik ga verder niet meer op jouw aantijgingen en insinuaties in. Daar heb ik de fut niet meer voor.

Dag Arthur
User avatar
leonbewe
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 86
Joined: 07 Nov 2005, 00:00
Contact:

Post by leonbewe »

Enkele opmerkingen over deze discussie:

Uilen die momenteel in gevangenschap gehouden worden zijn nog (lang) niet gedomesticeerd zoals Simone meende. De kanariepietjes derentegen wel, als je kijkt naar hun vormenrijkdom, kleurenpatronen en gedragingen.

Uilen hoeven niet perse in een kooi gehouden te worden. Dieren kun je ook houden in volieres, die soms erg groot qua afmetingen zijn, de vrijheid van de vogels wordt hiermee beperkt.
Vogels (alle vogels) permanent opsluiten in een kooitje, met bakje voer, water en 'n zitstokje is iets van de vorige eeuw en dat zouden zo snel mogelijk achter ons moeten laten. Overigens worden zo 10(0).000-den kanaries, parkieten agaporniden en twa-twa's gehouden, en dan zou ik liever als uil in een flinke voliere rondvliegen/slapen.

Met het feit dat de uil weggevlogen zou zijn omdat deze los vloog (zoals bij Simone, naar ik opmaak uit de teksten) wordt mogelijk wel de wet overtreden. Namelijk; het je in het vrije veld begeven met een roofvogel. Nou weet ik zo uit het hoofd niet of uilen hier als roofvogels aangeduid worden of apart in het artikel genoemd worden, of niet geneomd worden. Alleen in je eigen tuin of met de nodige vergunningen mag je je met roofvogels vrijvliegend in het veld ophouden. Met de benodigde papieren (Cites, is voldoende) mag je ze wel in gevangenschap houden.

Dat met het losbreken van één Bengaalse oehoe een bijdrage geleverd wordt aan faunavervalsing zal zo'n vaart niet lopen. Vermoedelijk overleefd het dier de winter niet (voedseltekort) en de kans om een andere Bengaalse, laat staan Europese oehoe, tegen te komen acht ik ook klein. Mocht het dier wel een Europese oehoe tegenkomen zal hieruit heus wel een intieme vriendschap kunnen ontstaan, waaruit volgens mij ook wel jongen geboren kunnen worden, maar nog steeds is de populatie Europese oehoes niet echt in gevaar.

leon
User avatar
Simone
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 12
Joined: 17 Jun 2006, 23:00

Post by Simone »

De uil zat in een ruime voliere, als ze 'vast' zat. Als ze los was, was ze niet in 'het vrije veld', maar in onze eigen (halve hectare grote) tuin. Ze was los als ze gevoerd werd. M.a.w. ze vloog heen en weer naar ons of naar een paal en kreeg dan gevoerd. Als ze bijna 'vol' was, werd ze teruggezet in de volière en kreeg ze het laatste deel van haar voer. Omdat we geen hele kuikens of hele muizen gaven, kon het dus zo zijn dat ze een aantal uren 'los' in de tuin vloog (waar wij dus bij aanwezig waren). Benodigde papieren zijn aanwezig.

Gedomesticeerd is misschien niet het juiste woord. Ik geloof niet dat ze kan jagen, aangezien ze dat nooit geleerd heeft. In gevangenschap geboren, uitgebroed in een broedmachine, met de hand grootgebracht, enkele weken in ons huis 'gewoond', zo lang het nog te koud was buiten en daarna in de volière. Ze is pas vijf maanden oud en kan dus geen ervaring hebben opgedaan in het jagen. Eten kreeg ze bij ons uit de hand. Aas, dus geen levend voer. Ze heeft nooit iets zelf hoeven vangen. Volgens mij kom je dan uit bij de term gedomesticeerd.
van dale taalweb wrote: do·mes·ti·ce·ren (ov.ww.)
1 tot huisdier maken
2 tot goede landbouwgewassen maken
Misschien niet in huis, maar voor haar onderhoud van ons afhankelijk...
Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 73 guests