Waarnemingen vet gedrukt

Discussie over Waarnemingen!
Foto's voor het Forum kunt u mailen naar: beheer@avifaunagroningen.nl

Moderator: hdelange

Gebruikersavatar
bakker
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 193
Lid geworden op: 15 mar 2005, 00:00

Waarnemingen vet gedrukt

Bericht door bakker » 07 feb 2006, 23:21

Ik weet dat deze discussie al eens eerder is benoemd, maar ik snap het nog niet helemaal. Soorten als Siberische braamsluiper of Witstuitbarmsijs worden bij de waarnemingen vet gedrukt en dan wordt er een Raaf gemeld, en die niet. Terwijl ik, maar dat is persoonlijk, helemaal uit mijn dak zou gaan als ik hier in de Provincie een Raaf zou zien. Welke criteria heeft een soort nodig om vet afgedrukt te mogen worden.

Groet M. Bakker

Gebruikersavatar
DusanB
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 122
Lid geworden op: 18 nov 2002, 00:00
Locatie: Quito, Ecuador
Contacteer:

Bericht door DusanB » 08 feb 2006, 13:30

Hoi Martijn,

Raaf is inderdaad een zeldzaamheid in de provincie en verdient zeker vetgedrukt te worden. Vreemd genoeg heb ik de waarneming over het hoofd gezien.

Bijzonderheden en zeldzame soorten worden soms vetgedrukt (vaak maar tijdelijk). Het is bedoeld om bepaalde waarnemingen extra te benadrukken. Net als bijv bij Rommert die zijn soorten een rood kleurtje geeft op lauwersmeer.com. Vele websites met waarnemingen doen dit ook. Echte criteria zijn er niet; ik doe het een beetje op gevoel, het moet alleen niet zo zijn dat alles binnen de kortste keren vetgedrukt staat.
Een Paarse Strandloper is bijvoorbeeld niet zo zeldzaam. Maar als er eentje op de vloeivelden van de stad zit wordt dat zeker even vet gedrukt. Bij onduidelijkheden kun je ons altijd een mailtje sturen.

Ronald,

We hebben in het verleden al een officeële commissie gehad. Het CGA (Commissie Groninger Avifauna). Hier werd zo weinig gebruik van gemaakt dat dit helaas opgeheven is. Zelfs de landelijke commissie (CDNA) heeft laatst op DBA-dag aangegeven dat het indienen van zeldzaamheden sterk aan het afnemen is. Dus Groningers en natuurlijk ook andere lezers: blijf gewoon je zeldzame waarnemingen indienen (ook al heb je geen foto's). Voor meer info over het CDNA en de beoordeelsoorten zie www.dutchbirding.nl.

Gr Dusan

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 537
Lid geworden op: 08 jan 2003, 00:00
Locatie: Groningen

Bericht door Aart » 08 feb 2006, 14:04

Yo,

Vet of niet vet.
Laten we kijken naar de Groningse situatie en simpel kijken hoe vaak een soort in het bestaan van onze site genoemd wordt. Bijvoorbeeld minder vaak dan 25 keer wordt vet, vaker blijft gewoon standaard. Het kan wezen dat Duinpieper dan vet wordt en Grote Pieper standaard.
We kunnen de lat ook minder hoog leggen. Een soort die slechts 30 keer gemeld wordt in vijf jaar is voor de gemiddelde waarnemer misschien ook wel waard om in vet weergegeven te worden.
En nu geen flauwe opmerkingen: Huismus en merel (allebei zelden gemeld) blijven standaard.
Andere afwijkingen in plaats of voorkomen zullen door de beheerders handmatig vet gemaakt moeten worden. Bijvoorbeeld die melanistische Lepelaar die net over mijn huis vloog!

Gr. A.

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 537
Lid geworden op: 08 jan 2003, 00:00
Locatie: Groningen

Bericht door Aart » 08 feb 2006, 19:37

Dan moeten ze dus ALLES handmatig veranderen. Is dat handig?

A.

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 537
Lid geworden op: 08 jan 2003, 00:00
Locatie: Groningen

Bericht door Aart » 09 feb 2006, 12:37

Mijn voorstel is nu concreet om soorten die via de site tot nu toe minder vaak dan 50 keer zijn gemeld automatisch VET weer te geven. De systeembeheerders Dusan of Henk hoeven hier dan geen tijd in te steken. Uitzonderingen zullen, zoals eerder al zijn aangeven, wel handmatig door Henk of Dusan vet gemaakt moeten worden.
Voor Kleine Alk hoeven ze dit niet te doen. Deze is tot nu toe slechts 37 keer gemeld.
Kleine Zilverreiger, meer dan 100 meldingen en Drieteenmeeuw, meer dan 50 meldingen zullen niet automatisch vet worden weergegeven. Ook Grote Pieper met meer dan 50 (74) meldingen wordt niet meer vet weergegeven. En als laatste voorbeeld Duinpieper met tot nu toe 41 meldingen zal altijd vet worden weergegeven.
Vanzelfsprekend moeten deze criteria na verloop van tijd herijkt worden. Kleine Zilverreiger was bijvoorbeeld 10 jaar geleden nog erg zeldzaam.

Graag jullie reacties, Aart

Gebruikersavatar
DusanB
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 122
Lid geworden op: 18 nov 2002, 00:00
Locatie: Quito, Ecuador
Contacteer:

Bericht door DusanB » 09 feb 2006, 13:35

Het voorstel van Aart lijkt me <b>geen</b> goed plan. Henk en ik zijn niet van plan om veel tijd te steken in het VET weergeven van waarnemingen.
Daarnaast geeft het systeem ons ook niet de mogelijkheid om dit goed te doen; het moet allemaal handmatig uitgevoerd worden. Zoals jullie misschien hebben gemerkt zijn sommige soorten in de invoerlijst helemaal uit volgorde. Dit is het gevolg van het VET weergeven van bepaalde soorten. Naar verloop van tijd, als de betreffende zeldzaamheid niet meer wordt gemeld, veranderen wij de soort vaak weer terug in niet-VET. Op deze manier blijft de invoerlijst op de site een beetje bruikbaar.

VET weergeven is dus maar tijdelijk van aard en bedoeld om actuele bijzonderheden direct na publicatie te benadrukken. De Woestijnvink van de Eemshaven was toenertijd VET gedrukt. Nu niet meer, de waarneming is niet meer actueel. Daarentegen, de Braamsluiper van Vinkhuizen, is nog steeds aanwezig, en blijft dus nog even VET gedrukt.

Ik ben het trouwens <b>niet</b> eens met het voorbeeld van Aart, de Grote Pieper: "De soort is al meer als 50 keer gemeld dus niet meer VET weergeven".
Ten eerste gaat het voor een deel van de waarnemingen maar om 1 individu. Als de vogel van de Suikerunie/Hoogkerk er niet had gezeten was het volgens Aart een heel ander verhaal geweest. Daarnaast blijft het een feit dat de Grote Pieper een zeldzame vogel is, zeker als het gaat om vogels die langere tijd ter plaatse zijn. Dit is het belangrijkste punt: de vogel is op dat moment bijzonder, goed te zien/twitchbaar, en wordt dus wel verdient VET gedrukt.

Aart, ik hoop dat je het begrijpt. Jouw voorstel klinkt in eerste opzicht niet zo gek. Maar in de praktijk lijkt het me beter dat het gewoon op gevoel bepaald wordt hoe soorten worden weergegeven. Bij specifieke gevallen kunnen mensen mij altijd een mailtje sturen.

Dusan

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 537
Lid geworden op: 08 jan 2003, 00:00
Locatie: Groningen

Bericht door Aart » 09 feb 2006, 21:57

Hoi Dusan e.a.,

Allereerst dit: ik ben niet van plan jullie extra werk te bezorgen. Ik ging er van uit dat e.e.a. geautomatiseerd kon plaatsvinden. Jouw vergelijking met een site waar e.e.a. in rood staat aangegeven deed me vermoeden dat dit bij ons ook wel kan. Nu dit (NOG) niet kan is deze discussie nog niet aan de orde. Toch lijkt het me zinvol je ‘gevoel’ eens te updaten naar de actualiteit en eens te tellen hoe zeldzaam sommige soorten momenteel zijn. Voor mijn gevoel is bijvoorbeeld Parelduiker veel algemener dan Grote Pieper. Na telling blijkt echter dat dit niet het geval is, integendeel Parelduiker is zeldzamer. Ook als je die (slechts) zeven dubbeltellingen van Grote Pieper in Hoogkerk er af trekt. Dus niet een heel ander verhaal zoals jij zegt en Parelduiker moet dus vet!
Tenslotte: zoals het nu gaat vind ik het prima. Onze waarnemingenrubriek is dankzij jou en Henk een mooie actuele site. Maar… we pretenderen een vereniging te zijn die aan wetenschap doet; gevoel is daarbij ondergeschikt aan de feiten en misschien zitten er wel mensen meer te wachten op een zeldzame Parelduiker dan op een ‘algemene’ Kleine Zilverreiger.

Groet, Aart

Gebruikersavatar
bakker
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 193
Lid geworden op: 15 mar 2005, 00:00

Bericht door bakker » 09 feb 2006, 22:39

Een commissie in het leven roepen zoals Ronald voorstelde lijkt mij eerlijk gezegd geen goed idee. Voordat de vogel in kwestie dan beoordeeld is is het beest allang niet meer actueel. Laten we het maar gewoon houden zoals het nu is, en houd iets meer rekening met de zeldzame lokale en inheemse soorten dan alleen maar die dwaalgasten.

Groeten Martijn Bakker

Gebruikersavatar
DusanB
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 122
Lid geworden op: 18 nov 2002, 00:00
Locatie: Quito, Ecuador
Contacteer:

Bericht door DusanB » 10 feb 2006, 01:03

Hoi Aart,

Ik geef je helemaal gelijk. Gevoel is inderdaad vanuit wetenschappelijk oogpunt ondergeschikt aan feiten. Het is heel moeilijk om het gevoel te "verdedigen". Ik ben in elk geval blij dat mensen over dit soort zaken actief meedenken en daarbij het forum gebruiken. We proberen de VET gedrukte soorten zoals het nu gaat erin te houden ( en het liefst zoveel mogelijk!).

Groet van Dusan

P.S. het is voornamelijk Henk die de site draaiende houdt!

Gebruikersavatar
willemwind
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 119
Lid geworden op: 11 sep 2005, 23:00
Locatie: Siddeburen
Contacteer:

Bericht door willemwind » 01 mar 2006, 18:09

(Omdat er al een tijdje niks meer op het forum wordt gezet/gezegd, zal ik er weer eens een discussie op gooien :) )


Nu ff een vraag over de vetgedrukte waarnemingen; ik heb er laatst een Rode Wouw gezien, waarom is die niet vetgedrukt?? Is die niet bijzonder genoeg voor jullie ofzo?? Ik dacht van 'wow, nu zie ik es ff iets bijzonders' (op de terugweg van school naar huis nog wel :lol: ) maar vinden jullie dat niet zoiets niet hardstikke bijzonder dan??


~Willem~

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 537
Lid geworden op: 08 jan 2003, 00:00
Locatie: Groningen

Bericht door Aart » 01 mar 2006, 21:16

Nee, Rode Wouw doodgewoon in deze tijd van het jaar. Ik snap niet dat jij ze niet veel vaker ziet. Je kunt in de waarnemingenrubriek zoeken op Rode Wouw, dan kun je zelf zien hoe vaak deze de laatste paar jaar gezien is.

gr. A.

ps Ik had vorige week nog Grijze Wouw.

Gebruikersavatar
willemwind
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 119
Lid geworden op: 11 sep 2005, 23:00
Locatie: Siddeburen
Contacteer:

Bericht door willemwind » 03 mar 2006, 16:34

In nederland??? :?
Zo ja, waar dan???


Willem

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten: 537
Lid geworden op: 08 jan 2003, 00:00
Locatie: Groningen

Bericht door Aart » 03 mar 2006, 21:46

Nee, niet in Nederland, maar in Gambia zo'n 5000 km hier vandaan overigens met nog 185 andere soorten.
Maar om nog even op jouw vraag terug te komen. Rode Wouw is natuurlijk een hele leuke waarneming, maar als je objectieve criteria wil gebruiken toch niet zo zeldzaam. Op de site zijn in de loop der jaren al zo'n 200 gemeld. Daarom mijns inziens dus niet vet.

Gr. A.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 5 gasten