Roemloos einde van beide Haakbekken in Beijum

[meeuwiss]

Hoi Klaas,
Triest verhaal, wel goed dat je de ondergang van deze beide uiterst zeldzame dwaalgasten zo goed hebt gedocumenteerd.
Volgens de vogelwet mag je ongeringde, beschermde vogels niet op de schoorsteenmantel zetten, niet vervoeren en niet te koop aanbieden.
Deze preparateur is dus strafbaar bezig geweest. De oplossing is om direct zijn vergunning te ontnemen. Wat zou hij geldelijk gevangen hebben voor de 2 gedode Haakbekken?
Zelfs als de Haakbekken dood zijn aangetroffen, moeten ze eerst aangegeven worden bij de politie en dan mag je ze pas, geringd en al, vervoeren.
Op deze site heb ik al vaak een oproep gedaan om zeldzame soorten niet, of met een slag om de arm, te melden. Zet nooit Haviken, broedende Bruine kieken enz op de site, want binnen de kortste tijd trappen onverlaten om de dag tegen de nestboom of vernielen het Kiekennest. Zo werkt dat.
Voortaan dan maar weer terug naar de ouderwetse manier van doorgeven? Niet op de site, maar gewoon doorbellen? Lijkt mij het beste.
Guido Meeuwissen

[hdelange]

Hallo Klaas en Guido en anderen,

als ik het dus goed begrijp is de naam van de preparateur bekent, maar niet van degene die de vogel nu thuis heeft staan. Daar komt dan ook nog bij wie die vogels gevangen heeft en wie ze aan de preparateur heeft aangeboden.

Het komt er dus op neer dat de preparateur dus meer namen weet, maar die dat waarschijnlijk niet wil bekend maken.
Je wilt dus ook eigenlijk weten of het kans van slagen heeft om aangifte te doen, en wil je dat dan zelf doen of op een andere wijze?

En wat betreft de meldingen, dat wil ik toch nog iets nuanceren, gevoelige meldingen halen we er een paar jaar van af, of het om zeldzame soorten, of om broedgevallen gaat, de plaatsaanduiding zetten we dan zo neer dat het niet direct te achterhalen is, of we halen de melding in zijn geheel weg.
Dusan en ik deden dat al een tijd en sinds twee jaar Marnix ook, omdat Dusan zich al een tijdje heeft teruggetrokken.

En bij dit geval met de Haakbekken, lag de druk er zo dik op, dat het onmogelijk was dit onder de pet te houden, we hebben direct ook in samenwerking met Dutch Birding de boel in goede banen proberen te leiden, dat er desondanks toch mensen zijn met andere bedoelingen daaraan kunnen wij niets doen helaas, we kunnen ze niet 24 uur per dag beschermen.
Er is dus wel terughoudendheid geboden met doorgeven van gevoelige meldingen, en komt er toch nog een op te staan, dan passen wij dat wel aan.

Groeten,

Henk

[andreb]

Klaas

Denk je nou echt dat "de vogelaar"zijn naam hier even komt melden ???

Andre

[Justin Jansen]

Hallo allen

Voordat we mensen proberen te beschadigen, zowel persoonlijk als hun kostwinnersschap, maar eerst bronnen verifieren en dan pas hoog van de toren blazen. Vind het al bijzonder zonder dat mensen zonder iets checken, over illegale zaken praten, en of de zekerheid dat het de Bijum Haakbekken betreft. Eerst maar eens een check en dan de handelingen aan bevoegde instanties over laten. Vind het wel kwalijk dat Klaas zo de preparateur benoemd (een beetje zoekactie brengt zijn naam naam voren), en wil hem met klem vragen de tekst aan te passen. Iemand is pas schuldig als deze veroordeeld is, en dat is nu niet het geval. Ik ken de preparateur, en zal alles nauwkeurig nazoeken.
Graag een beetje rust i.p.v. emoties te laten overheersen. Ook met betrekking tot de huidige eigenaar, veel mensen kennen deze aardige man, dus graag eerst een check met foto's of het hier echt deze vogel betreft en dan pas actie ondernemen.

groet, Justin

[andreb]

Ik ga met Justin mee , eerst maar eens afwachten wat er komt en dan oordelen .
Mensen met naam en toe naam noemen is in dit stadium zeer zeker niet netjes , niet op dit forum en ook niet op andere zoals waarneming.nl .
Zelf voor rechtertje spelen lost echt niets op , daar hebben we in onze democratie andere mensen voor die daar hun brood mee verdienen .

Andre

[bakker]

Het is natuurlijk triest wat hier is gebeurt, alleen is het altijd weer achteraf dat mensen zeggen en denken dat ze het beter anders hadden kunnen doen. Want toen die beestjes er zaten maalde er niemand om wat het efect zou kunnen zijn van die mensenmassa en publiciteit. Nee, als ik hem maar gezien heb en er een foto van heb, dan is het mij best. En ik weet zeker dat als er nu weer wat bijzonders te zien valt, er weer net zoveel mensen op af komen als bij de voorgaande zeldzaamheden.
En nogmaals, wat er is gebeurt is een jammerlijke zaak maar mensen die toen in de rij stonden om de vogels te zien kunnen nu maar beter niet reageren en zich wijselijk stil houden. Ik vind het nogal hypocriet. En Justin........ik ben het niet vaak met je eens, maar hier heb je volkomen gelijk.

Groet Martijn Bakker

[huug]

Hallo allemaal, ik doe ook weer eens mee!

Hoewel ik het er mee eens ben dat er veel te veel gegevens staan bij waarnemingen op het internet, snap ik de plotselinge ophef van Klaas niet helemaal. Laat het allemaal zo zijn als jij zegt, prima. We weten allemaal dat er op grote schaal gesjoemeld wordt met houden en opzetten van vogels. Waarom alleen in het geval van een zeldzame dwaalgast dan wel ophef maken? Tellen al die andere vogels minder mee? Of is hier al weer de publiciteit via het internet in het spel?

Als je ziet dat er iemand in overtreding is, ga je naar de politie. Elk korps heeft groenspecialisten, die kontakt houden met de AID. Aangifte doen en het netjes uit laten zoeken. Groeten Huug

[Justin Jansen]

Beste allen,

Vandaag en de preparateur en de eigenaar van de “vermeende” Haakbek gesproken. Vandaag hebben beide onderzoek gedaan na en aan de vogel. Het heeft hier betrekking op een kooivogel met papieren geringd in 2002 (als jong waarschijnlijk). Er is te zien dat vogel met caroteen gevoerd is, en de ring is natuurlijk omgebracht en niet met geweld. Deze vogel heeft een gevangenschapsring uit dat jaar en is in bezit van de benodigde papieren.

Een vogel uit gevangenschap kan gewoon opgezet worden en verkocht worden als deze in bezit is van een ring (vrij verhandelbaar).

De vogel is doodgegaan, en daarop langer dan vijf a zes jaar (voor 2004 in ieder geval) geleden in bezit gekomen van de preparateur. Deze heeft de vogel opgezet en heeft deze aan de collectiehouder gegeven.

Dit zijn de feiten!

Groet, Justin

[Justin Jansen]

Hey Klaas,

Zoals ook aangegeven op het forum van waarneming.nl, ik heb beide personen gesproken, daarvan het relaas gedaan. En bij deze houdt het voor mij op. Meer objectief dan dit kan ik het niet weergeven. Ik stop ook met deze discussie daar men in Nederland al veroordeeld is voordat men als verdachte door de bevoegde instanties is aangewezen.

groet, Justin

ps: welk verhaal klopt... ik weet het niet. Ik weet alleen wat ik gehoord hebt van beide personen, en dat heb ik neer geschreven.

[Justin Jansen]

Hoi Klaas,

Een laatste e-mail want dan stop ik echt met deze discussie, ik heb mijn nek nu voldoende uitgestoken.
De preparateur heeft geen pc en dus ook geen e-mail, en deze is bij het opstellen van de geciteerde e-mail niet om een reactie gevraagd (dus het incorrect dat de preparateur een mail of reactie heeft verstuurd). De mail van de collectiehouder was prive zoals te lezen in de mail. Als de houder om een reactie was gevraagd had hij dit waarschijnlijk anders verwoord dan het nu het geval is.

Beide (zowel Preparateur als houder) zien met vertrouwen een bezoek van de AID tegemoet, aangezien de vogel over de juiste geregistreerde papieren beschikt. Beide waren tot voor vandaag niet met de vogel bezig geweest, en de vogel moest uit een kast gehaald worden. Ondanks dat het al een jaar schijnbaar bekend was heeft niemand hierover iets gevraagd. Bij het bekijken van de vogel kon geconstateerd worden dat de vogel inderdaad uit Groningen komt (maar dan uit een kooi, en niet uit Bijum (die 2 waren er geloof ik in 2004)), alleen dan met een gesloten ring om de poten met de inscriptie 2002. Gezien de toestand van de ring als nestjong aangebracht. Ook is de vogel roder gekleurd dan een wilde vogel, wat een voeding met caroteen impliceerd.
Ik heb zojuist nog de houder gesproken welke aangaf, dat hij zeer teleurgesteld was op de wijze hoe buiten zijn weten om discussie gevoerd wordt en hoe zijn mail verspreid wordt via www. En om foto's te publiceren vond hij niets, niet dat hij iets te verbergen heeft maar op de manier hoe het spel rond hem heem gespeeld wordt. En daarin geef ik hem helemaal gelijk. Ook het gezeur van de diverse media, terwijl er niets aan de hand is.

Ik laat het nu verder aan de bevoegde instantie over, en ik hoop dat mijn verhaal zoals ik vandaag naar buiten heb gebracht 100 % bevestigd kan worden, en dat de rest van het geschrevene naar het land der fabelen verwezen kan worden.

Tot zover, groet,

Justin

[anaburen]

Het lijkt mij er niet om te gaan of die vogel die bij een vriend van een preparateur op de schoorsteenmantel staat de vogel van Beijum is. Dat kan ook een heel andere vogel zijn.
Belangrijker is, lijkt mij, of het waar is dat die Haakbekken van Beijum gevangen zijn en in een een kooi gestopt. Dat de man hierbij het loodje heeft gelegd en naar een preparateur is gebracht, dat die hem heeft opgezet en dat het vrouwtje in een voliere is ondergebracht. Vooral zou ik graag willen weten wie de vanger is. Daar kan denk ik vooral de preparateur antwoord op geven.

Ana

[huug]

Ik heb een mogelijke oplossing voor het raadsel van de ring die ineens aan de Haakbek zat: door alle publiciteit zijn beide personen angstig geworden, en na overleg heeft de preparateur een andere Haakbek, met voliere-ring, van elders gehaald, en deze verruild met de Beijum vogel. Klaar!

Mensen, laten we elkaar toch niets wijs maken. Hoe rot het ook klinkt, er valt hier niets te bewijzen. Je kan aan een levende volwassen vogel een opgerekte ring aanbrengen met wat vet, en deze met een tang stuiken zodat hij er niet meer afkan. Bij een dode kan dat nog veel gemakkelijker, je haalt binnen het lijf de poot los en schuift hem van bovenaf naar de voet. Je kan van een preparaat het preparateurszegel afknippen, een andere maken, en die omdoen.

Je lost zo'n geval niet op door de boel in de publiciteit te brengen, daar heb je Justitie voor. Wat in theorie zou kunnen, is dat de wetgever de regels verandert, maar helaas liggen de Europese regels hier dwars. Voorlopig zullen de boefjes nog hun maandelijkse extraatje opstrijken. Houdt je ogen open, noteer onopvallend een kenteken als je iets ziet, maar ga er gewoon mee naar de politie.

Ik wil geen betoog houden tegen het publiceren van waarnemingen, maar als je op zeker wil spelen, geef dan gewoon Avifauna een mailtje in plaats van directe publicatie. Tenzij die dan bedolven worden onder de mailtjes, maar dat zal zo'n vaart niet lopen lijkt me.
Groeten weer, Huug

[andreb]

Als ik dit alles even snel lees dan lijkt de vogel dus "schoon"te zijn ??
Klaas kan misschien duidelijkheid geven want hij zat immers boven op de "zaak" .

Andre

[vandervelde]

Hoi Klaas,

Je hebt er nu een nachtje over kunnen slapen! Hoe denk je nu over deze zaak?

met vriendelijke groeten,

Dick van der Velde