Referendum over de Europese grondwet: voor of tegen?
Moderator: hdelange
- Mars
- Vogelaar
- Posts: 6
- Joined: 30 May 2005, 23:00
- Contact:
Ik ben er zelf nog niet helemaal uit (alhoewel ik sterk neig naar een tegenstem), maar ik wil je/jullie even wijzen op de website www.natuurlijknee.nl. Hierin staat een aantal (natuurlijke) argumenten om tegen te stemmen. Het vreemde is natuurlijk dat bv GroenLinks vrijwel dezelfdde argumenten gebruikt om voor te stemmen...
Marcel Haas
Marcel Haas
- SScholten
- Vogelaar
- Posts: 15
- Joined: 24 Nov 2004, 00:00
- Location: Bakkeveen
- Contact:
- Mars
- Vogelaar
- Posts: 6
- Joined: 30 May 2005, 23:00
- Contact:
Het Twee Vandaag debat van een kleine tien minuten geleden heeft ook niet veel bijgedragen... Ik zal dus de debatten van vanavond (nederland 3) en morgen moeten volgen. Uiteraard komt natuur en milieu nooit aan bod in dit soort debatten...
Het blijft overigens een kwestie van wikken en wegen: er staan goede punten en slechte punten in de nieuwe grondwet. Omdat er nog altijd (te) veel slechte punten in staan, neig ik steeds sterker naar een tegenstem. Ik ben benieuwd of bv een Wouter Bos mij kan overtuigen om voor te stemmen: daar is hij vanavond niet in geslaagd. Ik blijf het overigens 'vreemd' vinden (vanwege mijn niet-religieuze achtergrond) dat ik het wel erg vaak met dhr. Rouvoet eens ben
De website die ik in mijn vorige bericht aanhaalde, stemde mij niet vrolijk voor wat betreft de groene aspecten van de nieuwe grondwet...
Wat mij opvalt is dat de voorstanders constant pleiten dat enkel een nieuwe grondwet goed zal zijn voor Europa; echter de door Klaas aangehaalde Habitatsrichtlijn en Vogelrichtlijn functioneren ook prima onder de huidige Europese wetgeving. Ik zie eerlijk gezegd de noodzaak van een nieuwe grondwet niet in...
Het blijft overigens een kwestie van wikken en wegen: er staan goede punten en slechte punten in de nieuwe grondwet. Omdat er nog altijd (te) veel slechte punten in staan, neig ik steeds sterker naar een tegenstem. Ik ben benieuwd of bv een Wouter Bos mij kan overtuigen om voor te stemmen: daar is hij vanavond niet in geslaagd. Ik blijf het overigens 'vreemd' vinden (vanwege mijn niet-religieuze achtergrond) dat ik het wel erg vaak met dhr. Rouvoet eens ben
De website die ik in mijn vorige bericht aanhaalde, stemde mij niet vrolijk voor wat betreft de groene aspecten van de nieuwe grondwet...
Wat mij opvalt is dat de voorstanders constant pleiten dat enkel een nieuwe grondwet goed zal zijn voor Europa; echter de door Klaas aangehaalde Habitatsrichtlijn en Vogelrichtlijn functioneren ook prima onder de huidige Europese wetgeving. Ik zie eerlijk gezegd de noodzaak van een nieuwe grondwet niet in...
- Mars
- Vogelaar
- Posts: 6
- Joined: 30 May 2005, 23:00
- Contact:
Laatste punt dat ik nog wil maken: de welzijn van dieren staat letterlijk in de nieuwe grondwet, deze moet altijd voorop staan. ECHTER met behoud van regionale, traditionele en culturele aspecten. Gevolg is dus dat bv het stierenvechten in Spanje niet verboden wordt. Ik vind het toch echt idoot dat je als samenwerkende landen niet in staat bent een artikel in de grondwet op te nemen die dit soort zinloze mishandelingen, enkel voor amusement, tegengaat.
Ik blijf er bij: ook zonder grondwet zal het toch mogelijk moeten zijn om verdragen te sluiten; iets dat we als Europese samenwerkende landen al 50 jaar hebben gedaan...
Uiteraard baseer ik ook mijn stem op meerdere argumenten en ook hier vind ik dat we ook zonder grondwet prima vooruitgang boeken of nog kunnen boeken.
Ik blijf er bij: ook zonder grondwet zal het toch mogelijk moeten zijn om verdragen te sluiten; iets dat we als Europese samenwerkende landen al 50 jaar hebben gedaan...
Uiteraard baseer ik ook mijn stem op meerdere argumenten en ook hier vind ik dat we ook zonder grondwet prima vooruitgang boeken of nog kunnen boeken.
- arenaria
- Vogelaar
- Posts: 1125
- Joined: 10 May 2002, 23:00
Nou precies, dat stierenvechten zal doorgaan omdat Spanje (groot en onafhankelijk land) zich niets aantrekt van regels van buiten. En er is inderdaad een tak van de Nederlandse vissersvloot verboden op de Waddenzee te vissen - ik zie de enorme grote grijzen op de gezichten van de Spaanse en Portugese vissers voor me. Natuurlijk waren de machthebbende landen ervoor om een stuk Nederlandse economie te stuiten - dat is namelijk beter voor hun eigen economie.
En de Nederlandse schepen gaan nu Afrika leegvissen, heb ik begrepen...
Jan Allex
En de Nederlandse schepen gaan nu Afrika leegvissen, heb ik begrepen...
Jan Allex
- meeuwiss
- Vogelaar
- Posts: 553
- Joined: 30 Apr 2002, 23:00
europese grondwet
Woensdag ga ik zeker ja stemmen omdat ik de verwachting heb dat de mensenrechten in Europa beter verdedigd gaan worden in deze wet. Na de laatste oorlog in de Balkan is te hopen dat ook het wapentuig nu kan worden opgeborgen in een verenigd Europa. met een eigen grondwet. En als we het nu alleen op vogels houden: onder de druk van de Europese landbouwpolitiek zal het echter in EU landen met een extensieve landbouw gauw gedaan zijn met akkervogels die bij ons al jaren zijn verdwenen of zeldzaam worden. Denk aan Kwartelkoning, Grauwe Gors, Ortolaan en ga maar door. De graanpakhuizen zullen alleen maar voller worden en de landerijen leger, om het zomaar te zeggen.
Maar als we kunnen bereiken dat we het geknal op miljoenen trekvogels, na afloop van het toeristenseizoen, in de landen rond de Middellandse zee (Frankrijk, Italie, Griekenland enz.) kunnen uitbannen dan zou dit uniek zijn in de geschiedenis van de vogelbescherming. Het is te hopen dat in een modern Verenigd Europa zonder oorlog ook primitieve volksgebruiken zoals de zangvogeljacht naar de Middeleeuwen kunnen worden terug verwezen.
Stem ja, hoop doet leven!
Guido Meeuwissen
Maar als we kunnen bereiken dat we het geknal op miljoenen trekvogels, na afloop van het toeristenseizoen, in de landen rond de Middellandse zee (Frankrijk, Italie, Griekenland enz.) kunnen uitbannen dan zou dit uniek zijn in de geschiedenis van de vogelbescherming. Het is te hopen dat in een modern Verenigd Europa zonder oorlog ook primitieve volksgebruiken zoals de zangvogeljacht naar de Middeleeuwen kunnen worden terug verwezen.
Stem ja, hoop doet leven!
Guido Meeuwissen
- arenaria
- Vogelaar
- Posts: 1125
- Joined: 10 May 2002, 23:00
Ik moet tijdens deze discussie vaak denken aan de mijnsluitingen in Wales, begin jaren 80. Arthur Scargill en zo. De Engelse regering had namelijk vanwege Europese afspraken de subsidie aan de mijnen stilgelegd. Italië had dat verdrag ook getekend en was overgegaan tot de orde van de dag. De mensen in Wales kopen nu hun kolen in Italië en hebben daar erg weinig geld voor.
En Malta: ik zie niet welk Europees verdrag ook maar een beetje een einde zou kunnen maken aan de slachtingen daar. Het enige dat daar het tij kan keren is een volledige boycott van toerisme naar dat eiland.
Jan Allex
En Malta: ik zie niet welk Europees verdrag ook maar een beetje een einde zou kunnen maken aan de slachtingen daar. Het enige dat daar het tij kan keren is een volledige boycott van toerisme naar dat eiland.
Jan Allex
- Mars
- Vogelaar
- Posts: 6
- Joined: 30 May 2005, 23:00
- Contact:
Dag Klaas,
Helder betoog en je hebt gelijk dat de website niet geheel objectiief is. Ik heb mijn mening dan ook niet alleen op deze website gebaseerd. Ik verneem echter bij alle programma's en debatten die ik over het referendum gevolgd heb dat geen enkele partij geheel objectief is. Uiteraard zijn de regeringspartijen voor en dit laten ze ook allemaal blijken. Bij het Twee Vandaag debat viel het mij op dat een paar punten (bv de sociale wetgeving) op verschillende manieren geinterpreteerd kan worden. Het is natuurlijk de manier waarop je een en ander uitlegt... Hetzelfde geldt voor de groene aspecten van de grondwet: het verbaast mij dat GroenLinks bv voor is. Je zou toch verwachten dat zij graag meer verbeteringen (en dus geen stilstand) op groen gebied hadden gezien en dus vooralsnog tegen hadden gestemd.
Het is juist het gebrek aan duidelijke verbeteringen die mij tegen doen stemmen. Een document als deze grondwet vormt de basis voor de komende jaren en ik zie daar toch liever meer punten in die tot verbetering leiden in plaats van de stilstand die op vele terreinen bereikt wordt (zoals bv de al eerder genoemde groene wetten). Pas als ik tevreden ben over de verbetering van een groot aantal punten zal ik voor stemmen...
Helder betoog en je hebt gelijk dat de website niet geheel objectiief is. Ik heb mijn mening dan ook niet alleen op deze website gebaseerd. Ik verneem echter bij alle programma's en debatten die ik over het referendum gevolgd heb dat geen enkele partij geheel objectief is. Uiteraard zijn de regeringspartijen voor en dit laten ze ook allemaal blijken. Bij het Twee Vandaag debat viel het mij op dat een paar punten (bv de sociale wetgeving) op verschillende manieren geinterpreteerd kan worden. Het is natuurlijk de manier waarop je een en ander uitlegt... Hetzelfde geldt voor de groene aspecten van de grondwet: het verbaast mij dat GroenLinks bv voor is. Je zou toch verwachten dat zij graag meer verbeteringen (en dus geen stilstand) op groen gebied hadden gezien en dus vooralsnog tegen hadden gestemd.
Het is juist het gebrek aan duidelijke verbeteringen die mij tegen doen stemmen. Een document als deze grondwet vormt de basis voor de komende jaren en ik zie daar toch liever meer punten in die tot verbetering leiden in plaats van de stilstand die op vele terreinen bereikt wordt (zoals bv de al eerder genoemde groene wetten). Pas als ik tevreden ben over de verbetering van een groot aantal punten zal ik voor stemmen...
- Mars
- Vogelaar
- Posts: 6
- Joined: 30 May 2005, 23:00
- Contact:
- snijder
- Vogelaar
- Posts: 1
- Joined: 11 Apr 2005, 23:00
TEGEN
Ik stem tegen en misschien geeft de volgende site u ook genoeg reden tegen te stemmen.http: //www.dierenrechteneuropa.nl/
met vriendelijke groeten Martijn Snijder
met vriendelijke groeten Martijn Snijder
Who is online
Users browsing this forum: Ahrefs [Bot] and 61 guests